Ухвала суду № 67609284, 07.06.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Скарга №760/10754/17

Провадження №1-кс/760/9196/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі Козак К.В., за участю прокурора Ганай І.М., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання - слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві Ременюк У.М., погоджене прокурором Київської місцевої Прокуратури №9 Кордуняном В.О., на підставі матеріалів досудового розслідування № 12017100090006780 від 16.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, азербайджанця, громадянина Азербайджану, уродженця с. Бигир, Геокчаєвсьського р-н., тимчасово не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання, зі слів раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтоване тим, що 16.06.2017, приблизно о 10:00 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи поруч із Південним вокзалом вокзального комплексу станції Київ-Пасажирський, неподалік кафе ,,Макдональдз'', у кафе-кіоску що за адресою: м. Київ, вул. Івана Огієнка, 6, помітив раніше невідомого йому чоловіка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у якого при собі знаходився належний йому мобільний телефон марки ,,LG L80'' та шкіряне портмане.

Слідчий зазначає, що помітивши вищезазначений мобільний телефон та портмане, у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна з метою особистого збагачення за рахунок майна потерпілого ОСОБА_5

У клопотанні зазначено, що реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, приблизно о 10:00 год., 15.06.2017 року, перебуваючи поруч із Південним вокзалом вокзального комплексу станції Київ-Пасажирський, неподалік кафе ,,Макдональдз'', у кафе-кіоску, дочекавшись поки ОСОБА_5 залишить належний йому мобільний телефон та портмане поза полем свого зору, а саме, коли останній відійшов викурити цигарку, ОСОБА_1 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, наблизився до місця, де стояв потерпілий та з столику таємно, поза його увагою, взяв своєю правою рукою мобільний телефон марки ,,LG L80'' вартістю 1200 гривень, у якому був флеш накопичувач ,,Micro SD 2 GB'' вартістю 100 гривень та сім картка мобільного оператора ,,Київстар'' вартістю 50 гривень на рахунку якої знаходилося 20 гривень передплачених розмов у мережі та сім картка мобільного оператора ,,VODAFONE'' вартістю 60 гривень на рахунку якої не знаходилися грошові кошти, а також останній таємно взяв шкіряне портмане темно-коричневого кольору, вартістю 300 гривень у якому знаходилося 700 гривень, належні ОСОБА_5

Вказано, що завершивши свої протиправні дії, ОСОБА_1 заволодів майном потерпілого, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 2 430 гривні.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви у потерпілого ОСОБА_7 від 25.05.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25.05.2017; протоколом огляду місця події від 25.05.2017; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 25.05.2017; протоками допитів свідків.

У клопотанні зазначається, що ОСОБА_1, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), - вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того зазначено, що 19.06.2017 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, азербайджанцю, громадянину Азербайджану, уродженцю с. Бигир, Геокчаєвсьського р-н., тимчасово не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання, зі слів раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На думку слідчого, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5; протоколом допиту свідка ОСОБА_8;протоколом допиту свідка ОСОБА_9; протоколом допиту свідка ОСОБА_10; протоколом огляду місця події;іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, у зв'язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

На думку прокурора, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до п'яти років.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважається доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_1 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків:

1) прибувати до кабінету слідчого № 3 Солом'янського управління поліції ГУНП у м. Києві до слідчого Гуленка В.С. за його викликом (м. Київ площа Вокзальна, 1);

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 3 Солом'янського управління поліції ГУНП у м. Києві до слідчого Гуленка В.С. за його викликом (м. Київ площа Вокзальна, 1);

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали до 15 серпня 2017 року.

Підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.А. Усатова