Ухвала суду № 67609093, 20.06.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4388/16-ц

Категорія 38

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

20 червня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача - адвоката Ракітіної Л.Д.,

відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: Головне територіальне управляння юстиції у м.Києві (надалі ГТУЮ у м.Києві), Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управляння державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві (надалі Відділ ДРРПНМ УДР ГТУЮ у м.Києві) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до районного суду позов, в якому просить: 1) визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 28.08.2004р. на 5/6 частини житлового будинку АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_6, посвідченого державним нотаріусом Четвертої київської державної нотаріальної контори Пилипчук О.І. (реєстровий номер 2-363/2-3154); 2) скасувати в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на 5/6 частини житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.08.2004р.; 3) визнати за ОСОБА_6 право власності на 5/18 частини житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідними надвірними будівлями та спорудами, в порядку спадкування за заповітом, після померлого ОСОБА_8; 4) визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/18 частини житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідними надвірними будівлями та спорудами, в порядку спадкування за заповітом, після померлого ОСОБА_8; 5) визнати за ОСОБА_5 право власності на 5/18 частини житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідними надвірними будівлями та спорудами, в порядку спадкування за заповітом, після померлого ОСОБА_8; 6) визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.07.2014р. на 5/18 частини житлового будинку АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_1, посвідченого державним нотаріусом Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Пилипчук О.І; 7) визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.07.2014р. на 5/18 частини житлового будинку АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_5, посвідченого державним нотаріусом Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Пилипчук О.І.; 8) визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.07.2014р. на 5/18 частини житлового будинку АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_3, посвідченого державним нотаріусом Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Пилипчук О.І.; 9) скасувати в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на 5/18 частини житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.07.2014р.; 10) скасувати в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на 5/18 частини житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.07.2014р.; 11) скасувати в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на 5/18 частини житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.07.2014р.; 12) визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/54 частини житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідними надвірними будівлями та спорудами, в порядку спадкування за законом, після померлого ОСОБА_6; 13) визнати за ОСОБА_5 право власності на 5/54 частини житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідними надвірними будівлями та спорудами, в порядку спадкування за законом, після померлого ОСОБА_6; 14) визнати за ОСОБА_3 право власності на 5/54 частини житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідними надвірними будівлями та спорудами, в порядку спадкування за законом, після померлого ОСОБА_6.

Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про залишення позову без руху, оскільки позивачем неповному розмірі сплачений судовий збір за вказаним позовом.

Позивач та його представник позивача вказали на те, що при подачі сплачений судовим збір у розмірі, який вони порахували, але в разі, якщо суд вважає, що має місце недоплата судового збору, просять відстрочити судовий збір.

Відповідачі та представник відповідача вважали за необхідне залишити вказаний позов без руху, оскільки кількість заявлених позивачем позовних вимог не оплачена судовим збором у повному розмірі.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі відкрито ухвалою судді Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л.О. від 18.04.2016 р.

При подачі позову позивачем сплачений судовий збір у розмірі 800,0 грн.

Згідно позовної заяви, позивачем заявлено 8 вимог немайнового характеру та 6 вимог майнового характеру.

Відповідно до ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір» ( редакція, яка діяла на день звернення позивача до суду) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час звернення позивача до суду) ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру, поданих фізичною особою, складає в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,2 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6 890,0 грн.).

З урахуванням того, що позовні вимоги позивача мають майновий характер, тому в даному випадку ціна позову, відповідно до вимог ст.80 ч.1 п.2 ЦПК України, буде розраховуватися, виходячи з дійсної вартості нерухомого майна, на яке позивач просить визнати право власності.

На підтвердження вартості спірного майна позивачем не надано жодного документу. А відтак позивачу необхідно надати суду документи на підтвердження вартості цього майна (експертна оцінка, висновок оцінювача, тощо) та сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

Ставка для позовів немайнового характеру встановлена для фізичних осіб ст.4 ч.2 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнюється 551,2 грн. (на час звернення позивача до суду в квітні 2016 р.), а тому вимоги про визнання недійсними свідоцтв та скасування реєстрації підлягають оплаті судовим збором в розмірі 4 409,6 грн. (8 х 551,2).

Таким чином, для розгляду вищевказаного позову Подільським районним судом м.Києва позивачу необхідно сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі або подати уточнену позовну заяву в межах сплаченого судового збору, або подати уточнену позовну заяву, в якій визначитися з кількістю позовних вимог, доплативши судовий збір відповідно до уточнених заявлених вимог (отримувач коштів - УДКСУ в Подільському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975298, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 31213206700008, код класифікації доходів - 22030101) та подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення позову ОСОБА_1 без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних вище недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст.207 ч. 1 п. 8 ЦПК України.

Крім того, слід звернути увагу позивача, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 82 ЦПК України.

Їх аналіз показує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан позивача. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Про необхідність дотримання вказаних вимог вказано у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», пунктом 29 якої звернуто увагу судді на те, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI («Про судовий збір) та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи.

Оскільки стороні позивача необхідно усунути недоліки за позовною заявою, то судовий розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч.1, 191, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: Головне територіальне управляння юстиції у м.Києві, Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управляння державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Судовий розгляд справи відкласти на 10 липня 2017 р. о 10.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь в справі.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова