Постанова № 6760903, 29.09.2009, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

Копія

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

29.09.09Справа №2а-1269/09/2770

10 год. 38 хв.

каб. №1

Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

головуючого судді Гавури О.В.

при секретарі - Плаксіній О.С.,

за участю: представника позивача - Лисаковської Наталії Альгісівни, довіреність № 598/5 від 23.09.09;

прокурора - не з'явився;

представник відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Гагарінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Територіального відділення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Севастополі до Закритого акціонерного товариства "Югрибстрой" про стягнення штрафних санкцій в сумі 17000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Гагарінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Територіального відділення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Севастополі звернувся до суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства "Югрибстрой" про стягнення штрафних санкцій в сумі 17000 грн., позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем до цього часу не сплачені штрафні санкції, які було накладено за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

          У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги прокурора підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, що наведено у позові. Прокурор, що приймає участь у справ, у судове засідання не з’явився, надав суду заяву, просив судове засідання провести у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин не явки суду не повідомив, заперечення на позов не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін, або неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи. За таких обставин, враховуючи те, що відповідач викликався у судове засідання, але в судове засідання не з'явився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача - Територіального відділення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Севастополі, дослідивши матеріали справи, розглянув справу за наявними матеріалами приходить до наступного.

Згідно зі ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону “Про прокуратуру" на прокуратуру покладається представництво інтересів держави в судах у випадках, визначених законом.

Рішенням Конституційного суду України № 3-рп/99 от 08.04.1999 визначено, що прокурор або його заступник в кожному конкретному випадку самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення матеріальних або інших інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави, обґрунтовує в позовної заяві необхідність їх захисту та визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Згідно вказаного рішення інтереси держави потребують здійснення загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання.

Відповідно до п. 4 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинство України до компетенції адміністративних судів входить розгляд спорів за зверненням суб’єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Підставою звернення прокурора в господарський суд з цією позовною заявою стало порушення економічних та соціальних інтересів держави внаслідок невиконання Закритого акціонерного товариства "Югрибстрой" вимог Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”.

Судом встановлено, що 25.03.2009 р. територіальним відділенням Комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Севастополі був складений акт № 22-СВ про правопорушення на ринку цінних паперів, згідно якого Закритого акціонерного товариства "Югрибстрой" не виконало Розпорядження територіального відділення Комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Севастополі про усунення порушень на ринку цінних паперів, що заклечається у наступному. При проведенні аналізу річного звіту за 2007 рік, що було надано позивачу у Закритого акціонерного товариства "Югрибстрой" було виявлено невідповідність вартості чистих активів нормам діючого законодавства, а саме вартість чистих активів виявилася менша за статутний капітал. Однак в порушення вимог частини 3 статті 155 Цивільного кодексу України, відповідно до яких якщо по закінченню фінансового року акціонерного товариства вартість чистих активів виявиться менша за статутний капітал, товариство зобов’язано оголосити про зменшення статутного капіталу та зареєструвати у встановленому порядку відповідні змини у статуті. Закрите акціонерне товариство "Югрибстрой" про зменшення свого статутного капіталу не оголосило. Позивачем на усунення вказаного порушення законодавство було винесено Розпорядження № 40-СВ від 20.08.2008 (далі - Розпорядження) (а.с. 13) з вимогою усунути вказане порушення до 02.03.2009 та письмово поінформувати Уповноважену особу позивача про його виконання до 10.03.2009.

Відповідачем Розпорядження виконано не було, що є порушенням пункту 10 статті 8 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, відповідно до якого державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов’язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства. Вказане порушення зафіксоване актом Територіального відділення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Севастополі від 25.05.2009 № 22-СВ.

За інформацією, наданою територіальним відділенням Комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Севастополі Закрите акціонерне товариство "Югрибстрой" було належним чином повідомлено про правопорушення на ринку цінних паперів, але представник від Закритого акціонерного товариства "Югрибстрой" для складання акту про правопорушення та дачі пояснень не з’явився.

Постановою уповноваженої особи територіального відділення Комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Севастополі від 3.04.2009 № 22-СВ було накладено штраф на Закрите акціонерне товариство "Югрибстрой" в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 грн. зі строком сплати штрафу 15 днів. Однак відповідачем штрафні санкцій до цього часу не сплачені. Постанова № 22-СВ від 03.04.2009 територіального відділення Комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Севастополі про накладення санкції повноважним представником Закрите акціонерне товариство "Югрибстрой" не оскаржувалась.

Вказана сума штрафу у добровільному порядку сплачена не була, чим заподіюється шкода соціально-економічним інтересам держави.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані на законі та підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Постанова складена та підписана в порядку частини 3 статті 160 КАС України 05.10.2009 р.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 155 Цивільного кодексу України ч. 3 ст. 11 п. 10 ст. 8 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, ст.ст.104-107, 158, 162, 181 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прокурора Гагарінського району м. Севастополя в інтересах держави в особіТериторіального відділення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Севастополі доЗакритого акціонерного товариства "Югрибстрой" про стягнення штрафних санкцій - задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Югрибстрой" (юридична адреса: 99014, м. Севастополь, Камишовське шосе) на користь Територіального відділення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Севастополі (юридична адреса: 99045, м. Севастополь, вул. Дм. Ульянова, буд.16,) заборгованість по сплаті штрафних санкцій в сумі 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн.) на користь державного бюджету Гагарінського району м. Севастополя (р/р 31114106600006 в УДК м. Севастополя, МФО 824509, код ОКПО 24035612, код платежу 21081100).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.                    

Суддя                              підпис                                        О.В. Гавура

З оригіналом згідно

Суддя                                                                      О.В. Гавура