Постанова № 6760804, 19.03.2009, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-6706/09/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          19 березня 2009 р. м.Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді                                                                      Ткаченко О.Є.,

при секретарі                                                                                Маруфенко О.С.,

за участю           прокурора                                                   Самоненка О.Л.,

                     представника позивача                                        Кравченка В.В.,                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Новгород-Сіверський Райагрохім» про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2009 року перший заступник прокурора міста Чернігова звернувся до суду в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Новгород-Сіверський Райагрохім» (далі – ВАТ «Новгород-Сіверський Райагрохім») про стягнення штрафу в розмірі 1700 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до постанови № 119-ЧН від 17.07.2008 року уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на підставі акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 103-ЧН від 08.07.2008 року за ухилення від виконання розпорядження № 12-ЧН від 31.01.2008 року на ВАТ «Новгород-Сіверський Райагрохім» накладено штраф у розмірі 1700 грн.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позов підтримали повністю, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві, та просили позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщений в установленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.16 Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами - емітентами облігацій, затвердженого рішенням Державного комітету з цінних паперів та фондового ринку від 17.01.2000 р. № 3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.02.2000 р. за № 63/4284, до звіту додаються копії протоколів загальних зборів акціонерів за звітний період, на яких вирішувались питання, що відносяться до виключної компетенції загальних зборів.

В порушення вимог п. 2.16 Положення наданий річний звіт за 2006 рік ВАТ «Новгород-Сіверський Райагрохім» не містить протоколу загальних (копії протоколу) зборів акціонерів, на яких вирішувалися питання щодо затвердження результатів фінансово-господарської діяльності товариства за 2006 рік.

Розпорядженням від 31.01.2008 року № 12-ЧН про усунення порушень законодавства про цінні папери ВАТ «Новгород-Сіверський Райагрохім» зобов’язано у строк до 30.04.2008 року усунути порушення п. 2.1.6 Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 3 від 17.01.2000 року № 3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.02.2000 р. за № 63/4284, та надати до Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку протокол загальних зборів акціонерів, на яких вирішувалося питання щодо затвердження результатів фінансово-господарської діяльності товариства за 2006 рік.

Про виконання розпорядження необхідно було повідомити уповноважену особу Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до 05.05.2008 року.

Розпорядження відповідачем у встановлений строк не виконано.

Відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів - у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в редакції Закону від 01.04.2008 року).

На підставі акту про правопорушення на ринку цінних паперів від 08.07.2008 року № 103-ЧН за ухилення від виконання розпорядження № 12-ЧН від 30.01.2008 року уповноваженою особою Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було винесено постанову від 17.07.2008 року № 119-ЧН про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів, якою на відповідача було накладено штраф у розмірі 100 неоподатковуваних доходів громадян – 1700 грн.

Постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 119-ЧН від 17.07.2008 року відповідачем не оскаржено в установленому законодавством порядку, а також кошти до Державного бюджету в добровільному порядку у 15-ти денний термін, згідно з пунктом 2 розділу XVIII «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», затверджених наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2272 від 11.12.2007 р., не сплачено.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Новгород-Сіверський Райагрохім» є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 122, 158-163, 167, 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Позов першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Новгород-Сіверський Райагрохім» про стягнення штрафу задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Новгород-Сіверський Райагрохім» (код за ЄДРПОУ 05491913) штраф в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. на р/р 31110106700334, отримувач: Державний бюджет Новгрод-Сіверського району, код 228245537, банк отримувача: ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації 23030300.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           О.Є. Ткаченко

Дата складання та підписання повного тексту постанови –19 березня 2009 р.