Постанова № 67607907, 07.07.2017, Здолбунівський районний суд Рівненської області

справа № 562/1331/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

07.07.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівному Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

09 квітня 2017 року о 02 годині 20 хвилин по вул. Шевченка, 17 у м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Опель Кадет" з д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук), та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 09 квітня 2017 року він належним йому автомобілем марки "Опель Кадет" не керував, а керував його знайомий. Складений стосовно нього поліцейським протокол є незаконним, оскільки своє патрулювання на території м.Здолбунів не погоджений з керівництвом Здолбунівського відділу поліції, а залучені у якості понятих свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є членами громадського формування з охорони громадського порядку в м.Рівне «Сокіл». У стані алкогольного спяніння він не перебував, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Зясувавши обставини справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до пунктів 6, 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я, а у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно пункт 4 указаного вище Порядку не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 254605 від 09 квітня 2017 року, актами огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою алкотестера «Alcotest №0687» за участі свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і за участі свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що повністю узгоджується із переглянутим у суді відеозаписом події, і такі обставини відмови від проходження медичного огляду на місці та у медичному закладі ним не заперечуються.

Також, керування ОСОБА_1 09 квітня 2017 року о 02 годині 20 хвилин по вул.Шевченка, 17 у м.Здолбунів Рівненської області належним йому автомобілем марки "Опель Кадет" повністю підтвердили у суді поліцейські Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівному Національної поліції України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які пояснили, що після зупинки автомобіля правопорушник, який був з ознаками алкогольного спяніння, не заперечував того факту що керував автомобілем і не повідомляв їм про керування ним іншою особою, запитував про причину його зупинки та у подальшому у присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці за допомогою спеціального приладу - «Alcotest №0687». Оскільки у подальшому ОСОБА_1 погодився пройти огляд у медичному закладі за відповідним направленням поліцейського в Комунальному закладі «РОЦПЗН», але їхати знову відмовився, на підтвердження таких обставин у присутності свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_3 складено повторний акт відмови від проходження огляду.

Крім того, обставини керування ОСОБА_1 09 квітня 2017 року належним йому автомобілем підтверджується повідомленими ним відомостями у позовній заяві, поданій у суд в порядку адміністративного судочинства про скасування винесеної інспектором роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Рівне стосовно нього постанови серії АР №127895 про накладення адміністративного стягнення за ч.6 ст.121 КУпАП за фактом керування 09 квітня 2017 року о 02 годині 20 хвилин по вул.Шевченка 17 у м.Здолбунів Рівненської області автомобілем марки "Опель Кадет" з д.н.з. НОМЕР_1, у якого не освітлювався задній державний номерний знак у темну пору доби, що підтверджується і постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 травня 2017 року, яка набрала законної сили (справа №562/1478/17).

Наказом Національної поліції України №923 від 23 вересня 2016 року передбачено за власним дорученням, ураховуючи можливість та наявну кількість особового складу, виділяти екіпажі та особовий склад для патрулювання в населених пунктах та на автомобільних дорогах поза межами постійної дислокації та маршрутів патрулювання.

Інспектор роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в місті Рівному Національної поліції України лейтенант поліції ОСОБА_6 перебував при виконанні своїх службових обовязків з патрулювання автодороги та контролю по дотриманню учасниками дорожнього руху «Правил дорожнього руху» та у розумінні ст.255 КУпАП наділений повноваженнями на складання протоколів про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, а тому покликання порушника на положення ч.2 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» не спростовують правомірності його дій.

Будь-яких належних та допустимих у розумінні ст.251 КУпАП доказів перебування у тверезому стані та керування належним йому автомобілем іншою особою протягом розгляду в суді справи ОСОБА_1 не представлено.

Відомості про перебування свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на службі в органах поліції суду не представлено, а сумніви щодо їх неупередженості при підтвердженні факту відмови порушника від проходження огляду на стан спяніння ним не висловлювалися.

Таким чином установлено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що знижує його увагу та швидкість реакції, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 320 грн.

На підставі наведеного, ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 34-35, 40-1, 221, 268, 278 - 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Стягнути зОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на рахунок №31215256700001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 820019, код ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: