Ухвала суду № 67607795, 04.07.2017, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1044/17

04 липня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської обкласті ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Вознюк Ю.В. ,

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_2,

прокурора Оніщука С.П.,

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешту на майно, а саме паливну пелету, який було накладено ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду від 24 травня 2017 року, та зобов"язати слідчих СВ Костопільського ВП та процесуального прокурора повернути їй це майно.

Заявлені вимоги мотивує тим, що вона є власником паливних пелет.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримала повністю та з аналогічних підстав.

Прокурор заперечив щодо скасування арешту, та зазначили що арешт майна було накладено правомірно і відсутні підстави для його скасування. Вважає, що заявником та його представником не надано безперечних доказів, які б підтверджували, що заявник є власником вантажу, який знаходиться на транспортних засобах.

Свідок ОСОБА_4 показав, що арештована паливна пелета була виготовлена в травні 2017 року на лінії, яка знаходилася в орендованих ТОВ «Кольчуга МС» приміщення. Заявник співпрацювала з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які мали лінію по виготовленню пелет, і спільно виготовляли пелети.

Свідок ОСОБА_5 показав, що він разом із заявником та ОСОБА_6 виготовляли паливні пелети. Свідок і ОСОБА_6 безпосередньо виготовляли пелети, а заявник займалася їх реалізацією. За усною домовленістю між заявником, ОСОБА_6 та свідком пелета була передана заявнику. Арештована пелета була виготовлена в травні 2017 року та зафасована в пакети.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника заявника, прокурора та покази свідків прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № № 12017180150000393 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по факту викрадення товарно-матеріальних цінностей з території ТзОВ «Українська Теплоізоляційна Компанія».

Належні заявнику транспортні засоби з вантажем (паливною пелетою) були затримані 23.05.2017 року неподалік території ТзОВ «Українська Теплоізоляційна Компанія», що в м. Костопіль, вул. Степанська, 115.

Заявником на підтвердження належності йому вантажу (паливної пеллети) було надано копію контракту 15/02/17, укладений між ФОП ОСОБА_3 та KMP TRADE Sp z.o.o., згідно якого продавець зобовязувалася продати, а покупець прийняти та оплатити пеллету паливну, та копію товарно-транспортної накладної від 21.05.2017 року згідно якої вантажовідправник ФОП ОСОБА_3 відвантажила для вантажоодержувача KMP TRADE пелету паливну.

Оглядом контракту встановлено, що він укладений на українській та англійській мовах. Причому в цих текстах вказана різна дата його укладення 15.02.2017 р. та 15.02.2016 р.

Заявником не надано жодних доказів щодо укладення ним договору перевезення з ОСОБА_7.

Відповідно до п. 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.97 (з послідуючими змінами) товарно-транспортна накладна - це єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи. В звязку з цим, товарно-транспортна накладна не є правовстановлюючим документом, який безперечно стверджує, що його предявник є власником вантажу.

Крім того, встановлено, що надана заявником товарно-транспортна накладна не відповідає вимогам встановленим п. 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні. Зокрема, в ній відсутні місце її складання, вказівки про пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, неповністю вказані найменування (прізвище, імя, по батькові) перевізника, замовника, вантажовідправника.

Інших документів, які б свідчили, що заявник є власником чи володільцем вантажу суду надано не було.

В судовому засіданні не встановлено будь-яких угод між ТзОВ «Українська Теплоізоляційна Компанія» та ФОП ОСОБА_3, які б давали останній право відвантажувати будь-що із території ТзОВ «Українська Теплоізоляційна Компанія».

Слідчий суддя зазначає, що при постановлені ухвали Костопільського районного суду від 24 травня 2017 року у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого підстави для арешту майна, а саме з метою збереження речових доказів та запобігання можливим фактам подальшого відчуження майна стороннім особам, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчим суддею при накладенні арешту враховано достатність доказів, наданих слідчим, що вказують на можливість вчинення злочину, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів, забезпечення спеціальної конфіскації. Зокрема, було враховано, що безперечні докази належності заявнику вантажу були відсутні, що в звязку з цим потребує проведення перевірки походження цього вантажу.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя констатує, що заявник не довів, що в подальшому в застосуванні накладенню арешту на майно відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, оскільки, транспортні засоби з вантажем мають істотне значення для кримінального провадження і тривають слідчі дії, пов"язані з встановлення дійсного місця її походження вантажу.

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1