Ухвала суду № 67606225, 04.07.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3011/16-к

Провадження № 1-кп/361/65/17

04.07.2017

У Х В А Л А

04 липня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Батюка В.В.,

при секретарі Колотаєвській С.П.

з участю : прокурора Новицької Н.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016110130001173 від 02.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 01.03.2012 року Дарницьким районним судом м.Києва за ч.2 ст.185, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 26.02.2016 року

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого, останній раз 18.02.2016 року Дарницьким районним судом м.Києва за ч.2 ст.185КК України до 3 років позбавлення волі , звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.162 КК України

В С Т А Н О В И В :

04.08.2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, яке ухвалою суду від 08.08.2016 року призначене до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор змінив пред»явле ОСОБА_3та ОСОБА_4 обвинувачення на ч.3 ст.15 ч.1 ст.162 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що, ОСОБА_3 02 квітня 2016 року у період часу з 15 годин 00 хвилин по 15 годину ЗО хвилину, маючий не зняту та не погашену судимість, знаходячись біля будинку № 17 по вул. Черняховського в м. Бровари Київської області, маючи умисел на незаконне проникнення до житла іншої особи, вступив у попередню змову з ОСОБА_4, який має не зняту та не погашену судимість та вирішив проникнути до квартири № 59, що в будинку № 17 по вул.Черняховського в м. Бровари Київської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений незаконне проникнення у житло, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій,переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4, за допомогою попередньо підготовлених інструментів пошкодили врізний замок вхідних дверей квартири № 59, що в будинку № 17 по вул. Черняховського в м. Бровари Київської області, у якій в цей момент перебував потерпілий ОСОБА_2 Однак, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 не змогли повній мірі реалізувати свій злочинний умисел, оскільки були зупиненв працівниками поліції, яких попередньо викликав потерпілий ОСОБА_2, коли перебував в квартирі № 59, що в будинку № 17 по вул. Черняховського в м. Бровари Київської області.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв»язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.162 КК України, мотивуючи тим, що він небажає притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора Новицької Н.В., обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисника ОСОБА_1, що просили винести належне процесуальне рішення з огляду на відмову потерпілого від обвинувачення, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_3та ОСОБА_4 за ч. З ст. 15, ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст. 162 КК України. Виходячи з ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_3та ОСОБА_4 має форму приватного обвинувачення, а потерпілий від даного кримінального правопорушення ОСОБА_2 від обвинувачення відмовився, зазначене провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 369, 370, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 15, ч. 1 ст. 162КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110130001173 від 02.04.2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В.В.Батюк