Постанова № 6760609, 16.10.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"16" жовтня 2009 р.                                                                       № 2а- 38032/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Свіргун О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Західний"

простягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача фінансові санкції у розмірі 750,00 грн.

В обґрунтування позову вказано, що 05 березня 2009 року посадовими особами регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів України у Харківській області було проведено позапланову виїзну перевірку відповідача, в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" з питань дотримання відповідачем вимог законодавства, що регулює роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, в магазині, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Марко Вовчка, 17.

Як зазначив позивач, за результатами перевірки складено акт № 200827 від 05.03.2009 р. В ході перевірки встановлена роздрібна торгівля відповідачем тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлені виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів.

Відповідно до ст. 11-1 Закону України від. 19.12.95 № 481-ВР "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі за текстом Закон № 481»максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом із датою їх виготовлення.

Порядок роздрібної торгівлі тютюновими виробами визначений Правилами роздрібної торгівлі тютюновими виробами, що затверджені Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.02 № 218, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.08.02 за № 679/6967, зазначені Правила є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами господарювання на території України.

Згідно зазначених Правил, продаж тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими від тих, що зазначені на пачках.

У відповідності до матеріалів перевірки, як зазначив позивач, в магазині відповідача, в порушення зазначених норм права, здійснювалася роздрібна торгівля тютюновими виробами, а саме "Next" за ціною 3 грн. 00 коп., у той час як виробником на пачці була зазначена максимальна роздрібна ціна 2 грн. 75 коп.

На підставі вищезазначеного акту перевірки, як вказав позивач, керівником регіонального управління 18 березня 2009 року було прийнято рішення № 200610 про застосування до відповідача фінансових санкцій за виявлене порушення у сумі 1000,00 грн.

Як вказав позивач, рішення від 18 березня 2009 року № 200610 про застосування фінансових санкцій було вручено відповідачу 20 березня 2009 року.

Як вказав позивач, рішення є діючим та таким, що підлягає виконанню.

В судове засідання представник позивача з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено, що 05 березня 2009 року посадовими особами регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів України у Харківській області було проведено позапланову виїзну перевірку відповідача, в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" з питань дотримання відповідачем вимог законодавства, що регулює роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, в магазині, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Марко Вовчка, 17.

За результатами перевірки складено акт № 200827 від 05.03.2009 р. В ході перевірки встановлена роздрібна торгівля відповідачем тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлені виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів.

У відповідності до матеріалів перевірки, в магазині відповідача, в порушення зазначених норм права, здійснювалася роздрібна торгівля тютюновими виробами, а саме "Next" за ціною 3 грн. 00 коп., у той час як виробником на пачці була зазначена максимальна роздрібна ціна 2 грн. 75 коп.

На підставі вищезазначеного акту перевірки, керівником регіонального управління 18 березня 2009 року було прийнято рішення № 200610 про застосування до відповідача фінансових санкцій за виявлене порушення у сумі 1000,00 грн.

Рішення від 18 березня 2009 року № 200610 про застосування фінансових санкцій було вручено відповідачу 20 березня 2009 року, є діючим та таким, що підлягає виконанню.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності у них ліцензії.

Згідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»від 4 грудня 1990 року N 509-XII зі змінами та доповненнями, Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790, передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

На час розгляду справи заборгованість відповідачем не було сплачено.

Суд, проаналізувавши положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.

Суд приходить до висновку, що рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області № 200610 від 18.03.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкції є правомірним і законним, тому зазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Західний" про стягнення заборгованості –задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Західний" код. 24129460 на користь Державного бюджету України заборгованість в розмірі 750 (сімсот п"ятдесят) грн., 00 коп. .

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку

Повний текст постанови виготовлено 20.10.2009 року.

Суддя                                                                                           Спірідонов М.О.