Постанова № 67605819, 03.07.2017, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/782/17

Провадження № 3/288/265/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, місце роботи: не працює,

за статтею 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2017 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в с.Красногірка по вул.Садова Попільнянського району Житомирської області, на законну вимогу працівника поліції предявити свої документи, не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції, погрожував їм фізичною розправою, намагався затіяти бійку, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність у вчиненому правопорушенні, передбаченому статтею 185 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП підтверджується :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 865434 від 23 червня 2017 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та він в своїх поясненнях визнавав свою винність;

-постановою серії АА № 563205 по справі про адміністративне правопорушення від 23 червня 2017 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення частини першої статті 178 КУпАП;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 23 червня 2017 року;

-рапортом о/у СКП Попільнянського ВП ОСОБА_3 та о/у Попільнянського ВП ОСОБА_4 від 23 червня 2017 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 34 КУпАП, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 185, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді3 (трьох) діб адміністративного арешту, починаючи з 16 години 30 хвилин з 03 липня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривень 00 копійок та зарахувати його на розрахунковий рахунок № 31215256700001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ код класифікації доходів бюджету - 22030106, ЄДРПОУ 37993783, МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Постанова в частині накладення адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5