Постанова № 67605708, 07.07.2017, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Справа № 285/1546/17

провадження № 1-кс/0285/438/17

07 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та:

- прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури: ОСОБА_2

- підозрюваний: не доставлений

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 12017060090000685 від 27 квітня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 терміном до трьох місяців.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 26.04.2017 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_6А разом з ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою вирішили умисно, відкрито із застосуванням насильства, заволодіти майном ОСОБА_7

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства до потерпілого, з метою особистого збагачення ОСОБА_6 разом ОСОБА_5. зайшли до подвіря буд. №2 по вул. Ценральна в с. Романівка, Новоград-Волинського району. ОСОБА_6 кулаком правої руки вибив вікно в веранді будинку, а ОСОБА_5 обійшовши будинок з іншої сторони та почав вибивати вікно у кімнату будинку. У цей час ОСОБА_7, відчинив двері та вийшов на подвіря. ОСОБА_6 раптово наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілому ОСОБА_7, від якого останній встояв на ногах, повернувся в будинок та зачинив двері веранди з середини. Після цього ОСОБА_6 обійшов будинок та підійшов до ОСОБА_5, який в цей час вибивши вікно з кімнати дістав телевізор марки «Soni» вартістю 500 грн., DVD-плеєр марки «Elenberg» вартістю 500 грн. та магнітофон вартістю 200 грн., та передав ОСОБА_6, який вказані речі поклав на землю.

У подальшому ОСОБА_6 взяв в руки телевізор марки «Soni», а ОСОБА_5 інше майно та залишили місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1200 грн.

13.05.2017 року ОСОБА_5 доставлено до Новоград-Волинського ВП за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

13.05.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.

13.05.2017 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб 11.07.2017 року, яка апеляційним судом не оскаржена.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання залишити без розгляду, оскільки матеріали кримінального провадження направлені до Новоград-Волинського міськрайонного суду та 7.07.2017 року суддею Нагорнюком Ю.В. продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5

Підозрюваний у судове засідання не доставлений.

Заслухавши у судовому засіданні думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали надані суду та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.Б. Сташків