Вирок № 67605296, 06.07.2017, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/439/17

Провадження № 1-кп/273/100/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., при секретарі судових засідань ОСОБА_1 , за участю прокурора Матвіюка Р.М., обвинуваченого ОСОБА_2А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2017 року за №12017060110000149 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не військовозобовязаного, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26 квітня 2017 року близько 22.00 год. повертався до місця свого проживання, в с. Климентіївна, Баранівського району, Житомирської області із с. Киянка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, де перебував у справах. Під час руху по вул. Першотравневій, 1 в с. Смолдирів, Баранівського району, Житомирської області проїжджаючи гужовим возом запряженим двома кіньми повз території, що належиті ТОВ «ОСОБА_3 ГРУП» у ОСОБА_2 виник умисел, на викрадення чужого майна, а саме корму корнаж (плющеної кукурудзи).

Достовірно знаючи про те, що на території ТОВ «АГРОВЕСТ ГРУП» біля приміщення для зберігання зерна у біг бегах знаходиться плющена кукурудза, ОСОБА_2 заїхав зі сторони вул. ОСОБА_4 на територію ТОВ «АГРОВЕСТ ГРУП», яка охороняється, та в подальшому проїхав до вищевказаного приміщення.

Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_2, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою трапяної опалки, з біг- бегу, в якому знаходився корм корнаж, таємно викрав 177 кілограм плющеної кукурудзи.

Після чого, завантаживши викрадене майно на гужовий віз, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ТОВ «АГРОВЕСТ ГРУП» матеріальної шкоди на загальну суму 796 грн. 50 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що в кінці квітня 2017 року пізно вечором повертався додому. Проїжджаючи гужовим транспортом понад територією ТОВ «АГРОВЕСТ ГРУП», що в с. Смолдирів Баранівського району Житомирської області, викрав 177 кг плющеної кукурудзи, яку положив до возу та поїхав додому. Зазначив, що матеріальний збиток потерпілому відшкодував повністю.

Представник потерпілого ТОВ «АГРОВЕС ГРУП» ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву від 14.06.2017 року, в якій просив проводити судовий розгляд кримінального провадження без його участі, матеріальних вимог до обвинуваченого не має, щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, його показання відповідають суті пред'явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз'яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого.

Аналізуючи наведене, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, і обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, не працює.

Суд вважає, що призначення реального покарання негативно вплине на подальшу долю обвинуваченого, його місце у суспільстві, і може призвести до його криміналізації, що суперечило б меті виправлення, тому приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, не обирати.

Речові докази, а саме 177 (сто сімдесят сім) кілограм плющеної кукурудзи залишити ТОВ «ОСОБА_3 ГРУП» (код ЄДРПОУ 37572986) за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Д.С. Бєлкіна