Ухвала суду № 67605087, 05.07.2017, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/173/17

Провадження № 2/272/255/17

УХВАЛА

05 липня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді - Чуб І.А.,

з участю : секретаря- Баскакової Л.В.,

представника позивача- Божок Л.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди , -

встановив:

Позивачем в ході судового розгляду було заявлено клопотання про призначення судово- лінгвістичної експертизи та на вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи висловлювання ОСОБА_1 в зверненні до Андрушівського міського голови на пленарного засідання сесії від 29.01.2017р., зміст якого (мовою оригіналу): «...депутати міської ради ОСОБА_2... самовільно зайняли земельні ділянки ...Вищевказані «захисники» провокують на хуліганські дії неврівноважених фізичних осіб підприємців знаходяться депутати-квазіопатріоти (лжепатріоти), які прикриваючись патріотичними закликами ігнорують інтереси громади, місцевого самоврядування... Вжити заходів щодо притягнення до відповідальності депутатів міської ради ... ОСОБА_2 за наявності конфлікту інтересів відповідно до чинного законодавства (ЗУ «Про запобігання корупції», «Про статус депутатів місцевих рад»)....», були виражені у формі твердження та чи є лінгвістичні підстави для ствердження, що вони містять інформацію негативного характеру щодо ОСОБА_2? Проведення якої просив доручити Незалежному інституту судових експертиз: вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, м. Київ, 04212) та оплату покласти на позивача.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала з наведених у ньому підстав та просила призначити судово-лінгвістичну експертизу.

Відповідач зазначила, що це право позивача на клопотання про проведення експертизи. .

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, питання, які просить поставити на вирішення експерта позивач та його представник не відносяться до компетенції експерта, оскільки вирішення питаннячи висловлена інформація у формі фактичних тверджень чи оціночних суджень та чиє вони негативними належить до компетенції суду, а тому на вирішення експерта не можуть ставитися питання, що підлягають вирішенню судом.

Крім того, суд розглядає справу на підставі належних, допустимих та достовірних доказів наданих сторонами відповідно до вимог ст. 11, 58, 59 ЦПК України та ухвалює рішення, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності.

Враховуючи, що вирішення вищевказаних питань відповідно до чинного законодавства покладається на суд і в разі призначення такої експертизи експертом буде розглянуто спір по суті, що не допускається діючим законодавством, а також те, що по справі зібрані інші докази, які мають значення для справи, суд дійшов висновку про недоцільність призначення по справі зазначеної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача про призначення судово- лінгвістичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3