Ухвала суду № 67604904, 03.07.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5062/16-ц

Провадження № 2/161/245/17

У Х В А Л А

03 липня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шолом С.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3,

представника відповідача ПП «Телфорт» - ОСОБА_4,

прокурора Купріянчик С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 міської ради, Приватного підприємства «Телфорт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, про визнання нікчемним договору купівлі-продажу майна комунальної власності шляхом приватизації та скасування свідоцтва про право власності на обєкт нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду першим заступником керівника місцевої прокуратури ОСОБА_7 подано клопотання про обєднання в одне провадження справи за даним позовом та цивільної справи № 161/15611/14-ц за позовом прокурора м.Луцька в інтересах ОСОБА_8 до комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», відділу державної реєстраціїречовихправнанерухомемайно та їх обтяжень ОСОБА_2 міської ради, приватного підприємства «Телфорт», відділу управління майном міської комунальної власності ОСОБА_2 міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини нежитлового підвального приміщення та скасування рішення державного реєстратора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільна справа № 161/15611/14-ц за позовом прокурора м.Луцька в інтересах ОСОБА_8 до комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», відділу державної реєстраціїречовихправнанерухомемайно та їх обтяжень ОСОБА_2 міської ради, приватного підприємства «Телфорт», відділу управління майном міської комунальної власності ОСОБА_2 міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини нежитлового підвального приміщення та скасування рішення державного реєстратора надійшла до суду 24.09.2014 року.

15.04.2016 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_2 міської ради, Приватного підприємства «Телфорт» про визнання нікчемним договору купівлі-продажу майна комунальної власності шляхом приватизації та скасування свідоцтва про право власності на обєкт нерухомого майна.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Пунктом 22.2 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ передбачено, що у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об'єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об'єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи, що справа за № 161/15611/14-ц надійшла до суду першою та знаходиться в провадженні іншого судді, тому клопотання заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

При цьому, на думку суду обєднання вищезазначених позовів ускладнить розгляд даної цивільної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання першого заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_7 про обєднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 міської ради, Приватного підприємства «Телфорт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, про визнання нікчемним договору купівлі-продажу майна комунальної власності шляхом приватизації та скасування свідоцтва про право власності на обєкт нерухомого майна з цивільною справою № 161/15611/14-ц за позовом прокурора м.Луцька в інтересах ОСОБА_8 до комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», відділу державної реєстраціїречовихправнанерухомемайно та їх обтяжень ОСОБА_2 міської ради, приватного підприємства «Телфорт», відділу управління майном міської комунальної власності ОСОБА_2 міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини нежитлового підвального приміщення та скасування рішення державного реєстратора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк