Ухвала суду № 67604804, 07.07.2017, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/764/16

2-п/154/8/17

Копія.

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

іменем України

07 липня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 26930,57 грн.

Заочним рішенням Володимир-Волинського міського суду від 27.05.2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.12.2012 року у розмірі 26930 грн 57 коп, а також судовий збір у розмірі 1378 грн 00 коп, а всього стягнуто з нього 28308 грн (двадцять вісім тисяч триста вісім) гривень 57 копійок.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду по справі. У заяві посилається на ту обставину, що відповідач ОСОБА_3 є військовослужбовцем і був призваний на військову службу за мобілізацією. ОСОБА_1 це він не міг отримати судову повістку і не був належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не одержував копії позовної заяви з додатками, тому був позбавлений можливості з"явитися у судове засідання та навести свої аргументи проти позову. Копію даного рішення одержала вона, ОСОБА_1, як його представник, 13 червня 2017 року, а тому просить скасувати вказане заочне рішення та наводить у заяві свої доводи на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримала з вище наведених підстав, просила заочне рішення скасувати.

Представник позивача ОСОБА_4 до суду не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечував проти скасування заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що доводи, на які покликається у своїй заяві представник відповідача, знайшли своє підтвердження в суді, а доводи, про які зазначено у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заочне рішення Володимир-Волинського міського суду від 27 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський на 14 серпня 2017 року на 17 год 00 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5