Ухвала суду № 67604795, 06.07.2017, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3389/16

1-кп/154/27/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Столярчук Т.О.,

з участю прокурора Ковтонюка М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

його захисника ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинському Волинської області, судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.402 та ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні при дослідженні письмових доказів прокурором були подані до судового розгляду наступні документи:

-повідомлення № 964 від 05 липня 2017 військової частини А 4554 з додатком;

-повідомлення № 2234 від 05 липня 2017 року військової частини А 1008 з додатком;

-повідомлення № 1348/10-2.17 Володимир-Волинського ТМО.

Заслухавши думку сторін з приводу долучення зазначених документів, які не були відкриті стороні захисту раніше, як обвинувачений, так і його захисник, не заперечували щодо долучення їх до матеріалів провадження, прийняття до уваги при розгляді справи та їх оцінці при винесенні кінцевого рішення у ній.

При поданні прокурором повідомлення № 121/01-20/17 від 05 липня 2017 року КЗ «Володимирецька центральна районна лікарня», захисник ОСОБА_2 заявила клопотання про визнання даного документа недопустимим доказом та відмову в долученні його до матеріалів справи, прийняття до уваги при розгляді справи та їх оцінці при винесенні кінцевого рішення у ній, оскільки його не було відкрито стороні захисту після завершення досудового розслідування. Одночасно захисник ОСОБА_2 просила суд визнати недопустимими і попередньо подані прокурором повідомлення № 964 від 05 липня 2017 військової частини А 4554 з додатком; повідомлення № 2234 від 05 липня 2017 року військової частини А 1008 з додатком; повідомлення № 1348/10-2.17 Володимир-Волинського ТМО, оскільки їх не було відкрито у встановленому порядку стороні захисту.

Прокурор заперечив клопотання, зважаючи на те, що повідомлення № 121/01-20/17 від 05 липня 2017 року КЗ «Володимирецька центральна районна лікарня» має важливе значення для справи.

У відповідності до ч.11-12 ст.290 КПК України, сторони кримінального провадження зобовязані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Згідно ст.89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що подані у судовому засіданні зазначені документи не були у встановленому порядку відкриті стороні захисту, керуючись ст.ст. 89, 290 КПК України,суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2

Визнати подані в судовому засіданні прокурором: повідомлення № 964 від 05 липня 2017 військової частини А 4554 з додатком; повідомлення № 2234 від 05 липня 2017 року військової частини А 1008 з додатком; повідомлення № 1348/10-2.17 Володимир-Волинського ТМО; повідомлення № 121/01-20/17 від 05 липня 2017 року КЗ «Володимирецька центральна районна лікарня» недопустимими доказами та припинити їх дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом.

СуддяВолодимир-Волиснького міського судуІ.Р. Вітер