Рішення № 67604485, 05.07.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/9652/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики в сумі 5 500 дол. США та 3% річних від простроченої суми за період з 30 грудня 2016 року по 23 травня 2017 року в розмірі 54 дол. США 25 центів. На обґрунтування своїх вимог позивач за-значив, що 26 лютого 2016 року відповідач позичила у нього 5 500 дол. США, (що еквівалентно згідно курсу НБУ 144 870 грн.), про що власноручно написала розписку та зобовязалась повернути до 30 грудня 2016 року, однак відповідач не виконала взяте на себе зобовязання, чим порушила права позивача, тому про-сить стягнути 5 500 дол. США та 3% річних від простроченої суми за період з 30 грудня 2016 року по 23 травня 2017 року 54 дол. США 25 центів, (що еквівале-нтно згідно курсу НБУ 1 428 грн. 94 коп.), а всього 146 298 грн. 94 коп. в приму-совому порядку.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову визнав част-ково та не заперечував факту написання розписки та отримання коштів відпові-дачем, однак пояснив, що відповідач отримала у позивача 5 500 Мексиканських песо.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26 лютого 2016 року ОСОБА_3 позичила у ОСОБА_1 кошти в сумі 5 500 дол. США, про що написала власноручно розписку та зобовязалась повернути до 30 грудня 2016 року.

Ці обставини підтверджуються: поясненнями сторін, розпискою від 26 лю-того 2016 року про отримання відповідачем коштів від ОСОБА_1 в сумі 5 500 дол. США.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (по-зикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується пове-рнути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кі-лькість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний поверну-ти позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встанов-лені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути поверне-на позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого інде-ксу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро-ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або зако-ном.

Оцінюючи встановлені обставини та досліджені докази, суд приходить до висновку, що відповідач не виконала зобовязання по поверненню в строк ОСОБА_5 позики, а тому сума позики в розмірі 5 500 дол. США, що станом на 23 травня 2017 року еквівалентно згідно курсу НБУ 144 870 грн. та 3% річ-них за користування коштами за період з 30 грудня 2016 року по 23 травня 2017 року в сумі 54 дол. США 25 центів, що еквівалентно до курсу НБУ 1 428 грн. 94 коп.), а всього 146 298 грн. 94 коп. підлягають стягненню з відповідача в при-мусовому порядку, а також судові витрати по справі.

При цьому, суд відхиляє позицію представника відповідача, що ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_1 5 500 Мексиканських песо, оскільки вона ні-чим не підтверджується і представник в судовому засіданні на підтвердження своєї позиції доказів не надав.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1046, 1049 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 позику в сумі 5 500 дол. США та 3 % річних за користування ко-штами в сумі 54 дол. США 25 центів, а всього 5 554 дол. США 25 центів та 1 481 грн. 31 коп. судового збору.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак