Постанова № 67604373, 21.06.2017, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/215/2017

Справа № 679/449/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2017 року о 18 годині 45 хвилин в м.Нетішин по вул.Незалежності ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo Lanos» державний номерний знак «KN 13094» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР. Стан спяніння зафіксовано за допомогою приладу «Drager» тест №1525 від 22.04.2017 року.

28.04.2017 року близько 20 години 45 хвилин в м.Нетішин по вул.Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo Lanos» державний номерний знак «KN 13094» з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду з використанням приладу «Drager» на місці зупинки та в медичному закладі в установленому порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

12.05.2017 року о 16 годині 10 хвилин в м.Нетішин по вул.Шевченка,10 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Lanos» державний номерний знак «KN 13094» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР. Стан спяніння зафіксовано у КМЗ НМР «СМСЧ м.Нетішин».

18.06.2017 року о 20 годині 50 хвилин в м.Нетішин по вул.Незалежності ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo Lanos» державний номерний знак «KN 13094» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР. Стан спяніння на місці зупинки зафіксовано за допомогою приладу «Drager» та у КМЗ НМР «СМСЧ м.Нетішин».

В судові засідання ОСОБА_1 не зявився та надав письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Вину у вчиненні правопорушень визнає повністю, у скоєному щиро розкаюється. Крім того, повідомив суд, що посвідчення водія не отримував.

Вина правопорушника доводиться даними протоколів про адміністративні правопорушення, висновку тестування на алкоголь проведеного за допомогою алкотестера «Drager 6810», прилад ARCD - 0505, тест № 1525 від 22.04.2017 року, згідно якого на момент огляду рівень алкоголю в організмі ОСОБА_1 становив - 2,32 промілле, акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, протоколу про адміністративне затримання від 12.05.2017 року, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння КМЗ НМР «СМСЧ м.Нетішин» від 12.05.2017 року, згідно якого на момент огляду рівень алкоголю в організмі ОСОБА_1 становив - 2,25 промілле, висновку тестування на алкоголь проведеного за допомогою алкотестера «Drager 6810», прилад ARCD - 0505, тест №1579 від 18.06.2017 року, згідно якого на момент огляду рівень алкоголю в організмі ОСОБА_1 становив 0,52 промілле, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння КМЗ НМР «СМСЧ м.Нетішин» від 18.06.2017 року, згідно якого на момент огляду рівень алкоголю в організмі ОСОБА_1 становив 0,41 промілле.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу, однак без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки у останнього відсутні права водія, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення і доданими до нього доказами та підтверджено письмовими поясненнями правопорушника. Суд вважає, що такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети адміністративного стягнення.

Керуючись частиною 1 статті 130 КУпАП, статтями 36, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень (триста двадцять гривень 00 коп.) на рахунок №31215256700001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник