Ухвала суду № 67603351, 27.06.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5028/16-ц

УХВАЛА

27 червня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» - про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, визнання права власності на квартиру та зобовязання передати квартиру, суд

в с т а н о в и в:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав №62 від 30.11.2016 року, укладений між ДТГО «Львівська залізниця», правонаступник ПАТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» та ОСОБА_2, визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №62 у житловому будинку на вул. Калнишевського, 3 у м. Львові та зобовязати відповідача ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» передати ОСОБА_1 квартиру №62 у житловому будинку на вул. Калнишевського, 3 у м. Львові.

Представник співвідповідача ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 25.10.2016 року /а.с.119/ подала письмове клопотання про зупинення розгляду даної цивільної справи до розгляду цивільної справи №462/257/17 за позовом ПАТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1, ПАТ «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним. Своє клопотання обґрунтовує тим, що оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 в даній справі ґрунтуються на додатковій угоді №2 від 08.09.2015 року до договору купівлі-продажу майнових прав №2 від 30.01.2014 року, дійсність якої оспорюється ПАТ «Українська залізниця» в судовому порядку, тому просить зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом її довірителя до ОСОБА_1, ПАТ «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним.

Представник «Укргазбанк» - ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності №441 від 17.10.2016 року /а.с.69/ проти задоволення клопотання не заперечила.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_5, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 06.09.2015 року /а.с.67-68/ в судове засідання не зявився, при цьому подав заяву, в якій просить проводити розгляд даного клопотання за його відсутності та відсутності позивача, при цьому зазначив, що при вирішенні клопотання про зупинення провадження покладається на розсуд суду.

Заслухавши осіб, які брали участь у справі, вивчивши матеріали справи та клопотання і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання представника співвідповідача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається із розяснень, даних в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З аналізу ст.201 ЦПК України вбачається, що зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи. Ця підстава зупинення провадження застосовується у тому випадку, коли в іншій справі, яка розглядається судом можуть бути вирішені питання, стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Така неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Як вбачається із представленої суду ухвали судді Залізничного районного суду м.Львова від 07.02.2017 року, відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1, ПАТ «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що обставини, які є підставою позову, заявленого ПАТ «Українська залізниця», є предметом дослідження в даній справі і рішення суду в справі про визнання правочину недійсним безпосередньо впливає на вирішення даного спору, а тому суд переконаний, що провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі №462/257/17 за позовом ПАТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1, ПАТ «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання правочину недійсним.

Керуючись ст.201, 203, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника співвідповідача ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» - про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, визнання права власності на квартиру та зобовязання передати квартиру, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №462/257/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_2 - про визнання правочину недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський