Ухвала суду № 67602978, 07.07.2017, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Справа № 326/286/17

Провадження № 1-кс/326/301/2017

УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до документів

07 липня 2017 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

слідчого судді Чапланової О.М.,

при секретарі Бородай А.В.,

за участю: прокурора Кудінцевої С.В.,

слідчого Библіна Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів, по кримінальному провадженню №12014080340000049 від 17 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів, по кримінальному провадженню №12014080340000049 від 17 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 17.01.2014 року до Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що працівники Управління агропромислового розвитку Приморської районної державної адміністрації Запорізької області (далі Управління АПР) надали завідомо підроблені документи до державних організацій Приморського району Запорізької області.

Даний факт зареєстровано до ЖЄО Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за № 172 від 17.01.2014 року, та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080340000049 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до свідчень ОСОБА_3 у грудні 2010 року він працював начальником відділу Управління АПР. 23.12.2010 року він відмовився від підпису про ознайомлення з наказом, підписаним заступником начальника управління ОСОБА_4, про призначення його начальником штабу цивільного захисту Управління АПР, оскільки цей наказ був незаконним через те, що його підписала особа, яка не мала на це юридичного права, за що ОСОБА_4 наказом від 26.01.2011 року за № 1 оголосила йому догану. Дії ОСОБА_4 він оскаржив до голови Приморської РДА Запорізької області, який створив комісію по службовому розслідуванню, на засіданні якої ОСОБА_4 надала сфальсифікований наказ від 23.12.2010 року № 34 і сфальсифіковані додатки до наказів, виданих раніше, в яких вона вже значилася не заступником начальника Управління АПР, а заступником начальника служби ЦЗ Управління АПР. Рішення комісії було не на його користь, тому 14.02.2011 року він звернувся з відповідною письмовою заявою до прокурора, знайшовши ще один підроблений документ п. 2.22 його службових обовязків, в цілому прокуратура не знайшла підстав для реагування на його заяву. 22.04.2011 року він подав позовну заяву до Приморського районного суду, пройшов обласний адмінсуд, отримав ще одну догану від ОСОБА_4 і лише 17.04.2012 року суд прийняв рішення, яким признав накази про його догани не законними.

05.11.2014 року Управлінням АПР були надані оригінали наступних документів: наказ № 37-а від 02.10.2008 року з додатком, наказ № 18 від 14.05.2010 року з додатком, функціональні обовязки заступника начальника служби ЦЗ Управління АПР від 14.05.2010 року.

Постановою від 01.08.2016 року заступником начальника СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 було призначено судово-технічну експертизу документів, проведення якої було доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

26.09.2016 року експертом Запорізького НДЕКЦ МВС України направлено клопотання щодо надання у відповідності до ст.13 ЗУ «Про судову експертизу» для проведення експертизи техніку у комплекті (принтер, зєднувальні та мережеві кабелі, системний блок компютера), а також вільні зразки документів, які могли бути виготовлені на даному принтері в період, який відповідає періоду виготовлення досліджуємих документів.

28.09.2016 року на адресу Запорізького НДЕКЦ МВС України було направлено лист за вихідним номером 7148/52-2016, відповідно до якого надати вказану техніку не має можливості через її відсутність.

В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо підтвердження або спростування вказаної обставини щодо відсутності техніки у комплекті (принтер, зєднувальні та мережеві кабелі, системний блок компютера) у володінні Управління АПР.

Таким чином, з метою встановлення обставин вчиненого правопорушення під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні техніки у комплекті (принтер, зєднувальні та мережеві кабелі, системний блок компютера), а також вільних зразків документів, які могли бути виготовлені на даному принтері в період з 15.02.2010 року по 01.08.2011 року, який відповідає періоду виготовлення досліджуємих документів, яка перебуває у володінні відділу агропромислового розвитку Приморської районної державної адміністрації Запорізької області, оскільки наявність вказаної техніки дасть можливість відповісти на питання «- чи надруковано одночасно та на тому ж самому принтері наказ Управління агропромислового розвитку Приморської районної державної адміністрації № 37-а від 02.10.2008 року та додаток до нього?», «- чи надруковано одночасно та на тому ж самому принтері наказ Управління агропромислового розвитку Приморської районної державної адміністрації № 18 від 14.05.2010 року та додаток до нього?», «- чи надруковано одночасно та на одному ж і тому принтері наказ Управління агропромислового розвитку Приморської районної державної адміністрації № 18 від 14.05.2010 року та функціональні обовязки начальника служби ЦО АПВ Приморського району від 14.05.2010 року?», «- чи надруковані одночасно та на одному ж і тому принтері наказ № 37-а від 02.10.2008 року, наданий Управлінням агропромислового розвитку Приморської районної державної адміністрації та наказ № 37-а від 02.10.2008 року, завірений підписом ОСОБА_3?», що може мати значення доказів у кримінальному провадженні, що розслідується.

Згідно відповіді за вихідним номером 1897/01-40 від 16.06.2017 року Управління агропромислового розвитку Приморської районної державної адміністрації Запорізької області має назву «Відділ агропромислового розвитку Приморської районної державної адміністрації Запорізької області».

Отже, з метою встановлення обставин зазначеної події під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до техніки у комплекті (принтер, зєднувальні та мережеві кабелі, системний блок компютера), яка перебувала у користуванні в період з 15.02.2010 року по 01.08.2011 року та знаходиться у володінні відділу агропромислового розвитку Приморської районної державної адміністрації Запорізької області, а також вільних зразків документів, які могли бути виготовлені на даному принтері в період з 15.02.2010 року по 01.08.2011 року, який відповідає періоду виготовлення досліджуємих документів, з можливістю їх вилучення для проведення судово-технічної експертизи документів, що в подальшому буде використане, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому відповідно до положень ст. 163 КПК України, виклик до суду представників відділу агропромислового розвитку Приморської районної державної адміністрації Запорізької області може негативно вплинути на виконання ухвали слідчого судді, оскільки існує реальна загроза заміни техніці або знищення вказаної документації на користь осіб, які є її користувачами або третіх осіб.

Інформація, яка містяться на електронному носії інформації - техніці у комплекті (принтер, зєднувальні та мережеві кабелі, системний блок компютера), яка перебувала у користуванні в період з 15.02.2010 року по 01.08.2011 року та знаходиться у володінні відділу агропромислового розвитку Приморської районної державної адміністрації Запорізької області, а також вільних зразків документів, які могли бути виготовлені на даному принтері в період з 15.02.2010 року по 01.08.2011 року, який відповідає періоду виготовлення досліджуємих документів, може містити відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до техніки у комплекті (принтер, зєднувальні та мережеві кабелі, системний блок компютера), яка перебувала у користуванні в період з 15.02.2010 року по 01.08.2011 року та знаходиться у володінні відділу агропромислового розвитку Приморської районної державної адміністрації Запорізької області, а також вільних зразків документів, які могли бути виготовлені на цій техніці у комплекті в період з 15.02.2010 року по 01.08.2011 року, з можливістю їх вилучення для проведення судово-технічної експертизи документів.

В судовому засіданні слідчий Библін Д.О. дав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Прокурор Кудінцева С.В. підтримала клопотання, оскільки воно обґрунтоване, просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи.

Вислухавши слідчого, враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; якщо вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Дане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 січня 2014 року за № 12014080340000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Слідчим у кримінальному провадженні зазначений ОСОБА_1; прокурорами Кудінцева С.В., Пасько Д.Д., Ткаченко О.В., Власюк Є.В., Сушко В.О., Абалуєва А.М.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка містяться на електронному носії інформації - техніці у комплекті (принтер, зєднувальні та мережеві кабелі, системний блок компютера), яка перебувала у користуванні в період з 15.02.2010 року по 01.08.2011 року та знаходиться у володінні відділу агропромислового розвитку Приморської районної державної адміністрації Запорізької області, а також вільні зразки документів, які могли бути виготовлені на даному принтері в період з 15.02.2010 року по 01.08.2011 року, який відповідає періоду виготовлення досліджуємих документів, про надання тимчасового доступу до яких просить слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що мається необхідність використання цих документів та техніки для проведення судових експертиз і використання як доказів відомостей, що містяться в даних документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї техніки та документів; суд приходить до висновку що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів, по кримінальному провадженню №12014080340000049 від 17 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до техніки у комплекті (принтер, зєднувальні та мережеві кабелі, системний блок компютера), яка перебувала у користуванні в період з 15.02.2010 року по 01.08.2011 року та знаходиться у володінні відділу агропромислового розвитку Приморської районної державної адміністрації Запорізької області (ЄДРПОУ 00731206, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Центральна, 26), а також вільних зразків документів, які могли бути виготовлені на цій техніці у комплекті в період з 15.02.2010 року по 01.08.2011 року, з можливістю їх вилучення для проведення судово-технічної експертизи документів.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

2 копії ухвали передати слідчому невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_6

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

07.07.2017

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на

Причини нерозгляду: