Ухвала суду № 67602865, 04.07.2017, Запорізький районний суд Запорізької області

№ 0810/1683/2012

№ /п 2-п/317/20/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ачкасова О.М.,

при секретарі Кузіної Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21.06.2012 року у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21.06.2012 року у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, яким позов Кредитної спілки «Аккорд» було задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором №707/Зап від 23.03.2007 року в розмірі 13716,80 грн. та судовий збір у розмірі 214,60 грн.

ОСОБА_1, зазначила, що не була присутня у cудовому засіданні під час розгляду справи, взагалі їй нічого не було відомо про розгляд такої справи, а про існування рішення суду вона дізналася лише у травні 2017 року, коли з її заробітної плати почали здійснювати стягнення на користь позивача. Вважає, що за вищезазначеним кредитним договором сплив строк позовної давності, та з моменту сплати останнього платежу минуло майже 5 років.

У судове засідання ОСОБА_1, не з»явилася, від її представника надійшла заява, у якій вона підтримала заяву ОСОБА_1, в повному обсязі, просила її задовольнити, розглянути справу за їхньої відсутності.

Представник Кредитної спілки «Аккорд» у судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідачка ОСОБА_1, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 229 ч.2 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду; а також посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

З цього випливає, що заочне рішення може бути переглянуте судом за обов'язкової наявності двох зазначених законом підстав.

Однак, у заяві ОСОБА_1, не наведено, а у судовому засіданні судом не встановлено жодної поважної причини її неявки у судові засідання призначені на 31.05.2012 р. та на 21.06.2012 р., відповідних доказів цього суду ОСОБА_1, не надала.

Доводи, викладені заявницею у заяві, щодо підстав перегляду заочного рішення, суд вважає надуманими та необґрунтованими.

Отже, законних та обгрунтованих підстав для задоволення судом заяви про перегляд заочного рішення суду не вбачається, тому, заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 229-233, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21.06.2012 року у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала суду остаточна.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Суддя: О.М. Ачкасов