Вирок № 67602862, 07.07.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1285/17 1-кп/335/210/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

при секретарі Ровенській В.В.,

за участю прокурорів Курісько Ю.І., Жулай Г.С., Кравець С.Ю., Побейвовк П.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, дітей на утримані не має, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженому:

04 жовтня 2007 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

23 грудня 2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 3 років позбавлення волі;

08 травня 2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

14 березня 2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

18 листопада 2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

15 серпня 2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2016 року, приблизно 12.00 год. ОСОБА_3 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, прибув до ТЦ-18 ТОВ «Метро», розташованого по вул. Оріхівське шоссе, 7А в м. Запоріжжя, де перебуваючи у відділенні хімії, таємно шляхом вільного доступу вчинив крадіжку 8 упаковок катриджів «GILLETTE PRGLIDE» вартістю 591 грн. 58 коп. за одну упаковку, чим спричинив ТЦ-18 ТОВ «Метро» матеріальну шкоду на загальну суму 4732 грн. 64 коп.

Після чого ОСОБА_3 таким же способом покинув територію магазину. Тим самим викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 02.12.2016 року приблизно 18.30 год. ОСОБА_3 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, прибув до магазину «Клевер», розташованого по вул. Ситова, 4-А в м. Запоріжжя, де перебуваючи в середині магазину, через незачинені двері незаконно проник до службового приміщення вищевказаного магазину, звідки таємно вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Іphone 5 S» вартістю 10000 грн., який перебував в чохлі вартостю 100 грн., зарядного пристрою до мобільного телефона вартістю 200 грн., який належить ОСОБА_5 та жіночого гаманця вартістю 100 грн. в якому були грошові кошти в сумі 700 грн., який належить ОСОБА_6, чим спричинив потерпілим матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого ОСОБА_3 таким же способом покинув територію магазину. Тим самим викраденим розпорядився на власний розсуд.

Потім, 17.12.2016 року приблизно 17.30 год. ОСОБА_3, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, прибув до магазину «Економ Класс», розташованого по вул. Парамонова, 4 в м. Запоріжжя, де незаконно проник до службового приміщення, звідки таємно вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo А 6010» вартістю 2700 грн., який належить ОСОБА_7, жіночого гаманця вартістю 100 грн. в якому були грошові кошти в сумі 150 грн., який належить ОСОБА_8 та жіночого гаманця вартістю 200 грн. в якому знаходилися грошові кошти в сумі 180 грн., який належать ОСОБА_9, чим спричинив потерпілим матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого ОСОБА_3 таким же способом покинув територію магазину. Тим самим викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 28.12.2016 року приблизно 12 години 30 хвилин ОСОБА_3 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, прибув до стоматологічної клініки № 7 розташованої по вул. Чумаченка, 40 в м. Запоріжжя, де перебуваючи в середині, підійшов до жіночої сумки, звідки таємно вчинив крадіжку мобільного телефону марки «HTC Desire 600» вартістю 3500 грн., який належить ОСОБА_10, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого ОСОБА_3 таким же способом покинув територію клініки. Тим самим викраденим розпорядився на власний розсуд.

Також, 30.12.2016 року приблизно 17.00 год. ОСОБА_3 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, прибув до відділення «Приватбанку», розташованого по вул. Чумаченка, 12-А в м. Запоріжжя, де перебуваючи в середині банку, через незачинені двері проник до службового приміщення вказаного відділення, звідки таємно вчинив крадіжку жіночого шкіряного гаманця вартістю 1000 грн., в якому були грошові кошти в сумі 400 грн., який належить ОСОБА_11 та жіночого лакового гаманця вартістю 500 грн., в якому були грошові кошти в сумі 450 грн., який належить ОСОБА_12, чим спричинив потерпілим матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого ОСОБА_3 таким же способом покинув територію банку. Тим самим викраденим розпорядився на власний розсуд.

09 грудня 2016 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в коридорі гуртожитку Запорізького державного медичного університету, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 31а помітив у відкритому стані вхідні двері кімнати № 144, в якій проживає ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Після цього, ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та в кімнаті нікого немає, незаконно проник до приміщення кімнати № 144 та скориставшись відсутністю потерпілого намагався із сумки, яка знаходилась в приміщенні вказаної кімнати, викрасти грошові кошти в сумі 1565 гривень 00 копійок, але не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим в той момент, коли останній зайшов до приміщення своєї кімнати.

Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте свій намір ОСОБА_3 не довів до кінця, оскільки був затриманий потерпілим на місці злочину.

08 січня 2017 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину«WINE TIME», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 3 помітив, що вхідні двері у підсобне приміщення знаходяться у відкритому стані та в ньому нікого не має.

Після цього, ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що двері до підсобного приміщенні відкриті, незаконно проник до нього та скориставшись відсутністю працівників магазину таємно викрав ноутбук марки «НР», який знаходився в підсобному приміщенні та належить ТОВ «ТС ПЛЮС» (ЄДРПОУ 36264680), чим спричинив ТОВ «ТС ПЛЮС» майнової шкоди на загальну суму 4 997 гривень 47 копійок.

09 січня 2017 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні холу готелю «Інтурист», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 135 помітив, що на одному із столів знаходиться планшет марки «СамСунг» в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_14 Зухеру.

Після цього, ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що біля вказаного планшету нікого не має, таємно викрав планшет марки «СамСунг» в корпусі чорного кольору, після чого покинув приміщення готелю «Інтурист». Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_14 Зухеру майнової шкоди на суму 5000 гривень 00 копійок.

13 січня 2017 року, приблизно о 13 годині 05 хвилин, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні туристичної фірми «Запорізьке обласне бюро», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 153 в кімнаті на столі помітив без нагляду мобільний телефон марки «Айфон 6» сірого кольору, який належить ОСОБА_15, 1982 року, народження.

Після цього, ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, відволік увагу особи, яка працювала за столом, на якому знаходився мобільний телефон потерпілого та переконавшись у тому, що його дій ніхто не бачить, таємно викрав мобільний телефон марки «Айфон 6», який було придбано потерпілим в грудні 2016 року за грошові кошти в сумі 11200 гривень, але не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме був затриманий свідком, який в той момент помітив факт вчинення ОСОБА_3 протиправних дій.

Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі злочинні дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте свій злочинний намір не довів до кінця, оскільки був затриманий свідком на місці вчинення кримінального правопорушення.

02 листопада 2016 року, в період часу з 11:25 годин до 11:30 годин, ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні «Запорізького академічного ліцею», розташованого за адресою: вул. Поштова, 155 в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері проник до кабінету № 211, де зі столу, таємно викрав майно гр. ОСОБА_16Є, а саме:

-мобільний телефон марки «Samsung GT S5230», імеі: 35675803882213, вартістю 300 гривень, згідно висновку експерта № 10-260 від 23.02.2017;

-шкіряний гаманець, вартістю 500 гривень;

-грошові кошти в сумі 40 гривень;

-банківська карта «Приват банку», на рахунку грошових коштів не було, яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє;

-банківська карта «Ощадбанку», на рахунку котрої знаходились грошові кошти в сумі 4000 гривень, а всього майна на загальну суму 4840 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 06 листопада 2017 року, приблизно о 13:30 годині, ОСОБА_3, знаходячись в торговому залі магазину «Сімба», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 13, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_17 відвернулась та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2», імеі: 358402061778193, вартістю 2695 грн. 28 коп., згідно висновку експерта № 10-261 від 23.02.2017, який належить ОСОБА_17, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

05 грудня 2016 року, в період часу з 19:10 годин до 19:14 годин, ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні магазину «Всесвіт Біз», розташованому за адресою: пр. Соборний, 83/85 в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_1 відійшла та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі столу в торговому залі, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung J510H Galaxy J5», імеі1: 352621082734, вартістю 4090 гривень 75 копійок, згідно експертного висновку № ОИ-63 від 08.02.2017, в котрому була встановлена сім-карта оператора мобільного звязку «Київстар» № +380968251312, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 20 гривень, а також карта памяті обємом 16Гб, вартістю 150 гривень, які належать ОСОБА_1, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4260 гривень 75 копійок.

Крім того, 05 січня 2017 року, в період часу з 10:30 годин до 10:40 годин, ОСОБА_3, знаходячись у дворі будинку 9 по вул. Запорізькій в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, через не зачинені передні пасажирські двері проник до салону автомобіля «Хонда CR-V», д.н. НОМЕР_1, звідки з переднього пасажирського сидіння таємно викрав майно ОСОБА_18, а саме:

1. мобільний телефон «Нокіа 6303і classic», імеі: 357394040090652, вартість якого 445 гривень, згідно експертного висновку №ОИ-63/1 від 26.01.2017;

2.шкіряний чохол для мобільного телефону, чорного кольору, вартістю 140 грн.;

3.мобільний телефон «Нокіа 2860 slide», імеі: 355750029334688, вартістю 1500 грн., а всього майна на загальну суму 2085 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 06 січня 2017 року, в період часу з 10:00 годин до 11:30 годин, ОСОБА_3, знаходячись на території ринку «Анголенко» поблизу буд.20 по вул. Базарній в м.Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_19 відвернулась та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з внутрішньої кишені її сумки таємно викрав мобільний телефон марки «Meizu M3 S», імеі 1: 861400034491563, імеі 2: 861400034491571, який належить ОСОБА_19, вартістю 2820 гривень 26 копійок, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 09 січня 2017 року, в період часу з 10:00 годин до 11:00 годин, ОСОБА_3, знаходячись навпроти будинку №15 по вул.Запорізькій в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_20 відвернулась та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку, таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei Y3 II Gold», імеі1: 862714036572041, імеі2: 862714036572033, вартість якого 1583 гривні 33 копійки, згідно експертного висновку № ОИ-63/2 від 26.01.2017, з чохлом, вартістю 100 гривень, які належать ОСОБА_20, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2099 гривень.

Крім того, 10 січня 2017 року, в період часу з 18:00 годин до 18:05 годин, ОСОБА_3, знаходячись на зупинці громадського транспорту пл. Пушкіна, біля будинку 165 по вул. Поштовій в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_21 відвернувся та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з лавки, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-S7262», імеі1: 351659067216349, імеі2: 351660067216347», який належить ОСОБА_21, вартість якого 825 гривень, згідно експертного висновку № ОИ-63/3 від 26.01.2017, чим своїми діями завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

04 січня 2017 року, в період часу з 15:00 годин до 15:30 годин, ОСОБА_3, знаходячись в салоні трамваю № 16, по напряму руху від зупинки громадського транспорту «вул. Патріотична» до зупинки «Фортечна» в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_22 відвернулась та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з правої кишені її куртки мобільний телефон «Lenovo A 6020», імеі 1: 861327034255658, імеі 2: 861327034255666, який належить ОСОБА_22, вартістю 4444 гривні 90 копійок, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 05 січня 2017 року, в період часу з 18:18 годин до 18:25 годин, ОСОБА_3, знаходячись у дворі будинку 146 по пр. Соборному в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом розбиття скла задніх лівих дверей автомобіля НОМЕР_2, проник до салону автомобіля, звідки з таємно викрав майно, яке знаходилось між передніми пасажирськими сидіннями та належить ОСОБА_2, а саме:

-портфель чорного кольору, вартістю 500 гривень;

-гроші в сумі 640 гривень;

-водійське посвідчення на імя ОСОБА_2, яке матеріальної цінності для потерпілого не становить;

-технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_2, котрий матеріальної цінності не становить;

-технічний паспорт на причеп ПФ 1, д.н. АР 8407 ХА-ХА, котрий матеріальної цінності не становить;

-транспортний талон на реєстрацію правопорушень, який матеріальної цінності не становить;

-звязка ключів у кількості 10 штук, які матеріальної цінності не становлять;

-зонт-напівавтомат, вартістю 300 гривень, які належать ОСОБА_2, а всього майна на загальну суму 1440 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 08 січня 2017 року, в період часу з 12:30 годин до 13:30 годин, ОСОБА_3, знаходячись на території радіоринку поблизу будинку № 32 по вул. Базарній в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_23 відвернулась та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з внутрішньої кишені її не зачиненої сумки, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», імеі: 354748074373511, вартістю 4999 гривень, в чохлі чорного кольору, вартістю 100 гривень, які належать ОСОБА_23, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 5099 гривень.

11.12.2016 приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись в приміщені актового залу колишнього кінотеатру «Зоря», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Братська, буд. №19, скориставшись тим, що в даному залі він перебував сам, таємно викрав майно що належало ОСОБА_24, а саме ноутбук фірми «ASUS» моделі «K53SD» в корпусі чорного кольору, тим самим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 6000 грн.

Також, 16.12.2016 приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, поєднаного із проникненням у інше приміщення, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись в приміщені кафе «Сушия», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. №230, помітивши, що в робочій зоні нікого не має, таємно викрав з неї майно, що належало ОСОБА_25, а саме наручний чоловічий годинник, фірми «Fashion Watches» моделі «Tissot Couturier T035617A black», вартістю 13499 грн., тим самим спричинив останньому матеріальний збиток на зазначену суму.

Крім того, 22.12.2016 приблизно о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, поєднаного із проникненням у інше приміщення, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись в приміщені магазину

«Харчі», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гребельна, буд. №11, помітивши, що у відділі преси відсутній продавець, незаконно проник до зазначеного приміщення, звідки таємно викрав майно що належало ОСОБА_26, а саме: планшет фірми «Lenovo» моделі «IdeaTab A2107-AН» в корпусі чорного кольору, вартістю 2000 грн., с картою памяті обємом 16 Гб, вартістю 130 гривень, який знаходився в чохлі, сірого кольору у вигляді книги, вартістю 150 гривень, тим самим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 2280 грн.

Крім того, 12.01.2017 приблизно о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, поєднаного із проникненням у інше приміщення, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись в приміщені магазину «Зоря», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Братська, буд. №50, помітивши, що вхідні двері до комірчини відкриті, незаконно проник до зазначеного приміщення, звідки таємно викрав майно що належало ОСОБА_27, а саме мобільний телефон марки «Nomi» моделі «I-243 black», в корпусі чорного кольору, вартістю 429 грн., з картою памяті, вартістю 50 грн., в якому знаходилась сім карта оператора мобільного звязку «МТС», яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 37 грн., тим самим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 516 грн.

04.12.2016 приблизно о 15 годині 44 хвилини, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, поєднаного із проникненням у інше приміщення, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись в приміщені магазину «Варіант Н», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, буд. №30, помітивши, що вхідні двері службового приміщення відкриті, шляхом вільного доступу, незаконно проник до зазначеного приміщення, звідки таємно викрав майно що належало ОСОБА_28, вартість якого згідно висновку експерта № 10-127 від 07.02.2017 становить, а саме:

- жіночу шкіряну сумку фірми «Farfalla Rosso», коричневого кольору, вартістю

976 грн. 67 коп.;

- жіноче шкіряне портмоне фірми «ВІФ» моделі «Лондон», зеленого кольору, вартістю 539 грн. 13 коп., в якому знаходились грошові кошти на суму 120 грн.;

- записну книжку в шкіряній обкладинці фірми «ВІФ» моделі «CROWN», світлого кольору, не представляє матеріальної цінності, в якій знаходились грошові кошти в сумі 80 грн.;

- шкіряну косметичку фірми «ВІФ» моделі «Atlas» коричневого кольору, вартістю

606 грн. 48 коп.,

тим самим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму

2322 грн. 28 коп.

Крім того, ОСОБА_3, 07.01.2017 приблизно об 11 годині 35 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, поєднаного із проникненням у інше приміщення, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись в приміщені магазину

«Їжак», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. №4-А, помітивши, що у приміщення комори відчинені двері, шляхом вільного доступу, незаконно проник до зазначеного приміщення, звідки таємно викрав майно, що належало ОСОБА_29, а саме шкіряну чоловічу сумку фірми «Langsa 886-1BL», вартість якої згідно висновку експерта № 10-127 від 07.02.2017 становить 489 грн. 53 коп., в якій знаходилось чоловіче портмоне, яке не представляє для потерпілого матеріальної цінності, в я кому знаходились грошові кошти в сумі 150 гривень, тим самим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 639 грн. 53 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе вінкримінованих діяннях визнав повністю, розповів про обставини вчинених злочинів відповідно до пред'явленого обвинувачення.

Пояснивши, що дійсно, він, за наведених обставин, 20.03.2016 року, приблизно 12.00 год. перебуваючи у ТЦ-18 ТОВ «Метро» в м. Запоріжжя, у відділенні хімії, таємно шляхом вільного доступу вчинив крадіжку 8 упаковок катриджів «GILLETTE PRGLIDE».

02.12.2016 року приблизно 18.30 год. перебуваючи у магазині «Клевер» в м. Запоріжжя, через незачинені двері проник до службового приміщення вищевказаного магазину, звідки вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Іphone 5 S».

17.12.2016 року приблизно 17.30 год. перебуваючи у приміщенні магазину «Економ Класс» в м. Запоріжжя, проник до службового приміщення, звідки вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo А 6010», жіночого гаманця в якому були грошові кошти в сумі 150 грн., та жіночого гаманця в якому знаходилися грошові кошти в сумі 180 грн.

28.12.2016 року приблизно 12 години 30 годин перебуваючи в приміщенні стоматологічної клініки №7 в м. Запоріжжя, з жіночої сумки вчинив крадіжку мобільного телефону марки «HTC Desire 600».

30.12.2016 року приблизно 17.00 год. перебуваючи у приміщенні відділення «Приватбанку» в м. Запоріжжя, через незачинені двері проник до службового приміщення вказаного відділення, звідки вчинив крадіжку жіночого гаманця в якому були грошові кошти в сумі 400 грн., та жіночого гаманця в якому були грошові кошти в сумі 450 грн.

09 грудня 2016 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись в коридорі гуртожитку Запорізького державного медичного університету, проник до приміщення кімнати № 144 та скориставшись відсутністю потерпілого намагався із сумки, яка знаходилась в приміщенні вказаної кімнати, викрасти грошові кошти, але був затриманий потерпілим.

08 січня 2017 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «WINE TIME» в м. Запоріжжя, проник до підсобного приміщення та скориставшись відсутністю працівників магазину викрав ноутбук марки «НР».

09 січня 2017 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні холу готелю «Інтурист» в м. Запоріжжя, помітив, що на одному із столів планшет марки «СамСунг» та скориставшись тим, що біля вказаного планшету нікого не має, викрав планшет.

13 січня 2017 року, приблизно о 13 годині 05 хвилин, знаходячись в приміщенні туристичної фірми «Запорізьке обласне бюро» в м. Запоріжжя, в кімнаті зі столу викрав мобільний телефон марки «Айфон 6», але відразу ж був затриманий свідком події, який в той момент помітив факт вчинення крадіжки.

02 листопада 2016 року, в період часу з 11:25 годин до 11:30 годин, знаходячись в приміщенні «Запорізького академічного ліцею» в м. Запоріжжя, через незачинені двері проник до кабінету, де зі столу, викрав мобільний телефон марки «Samsung GT S5230», гаманець, грошові кошти в сумі 40 гривень; банківську карта «Приват банку», банківську карту «Ощадбанку».

06 листопада 2017 року, приблизно о 13:30 годині, знаходячись в торговому залі магазину «Сімба» в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, з полиці, викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2».

05 грудня 2016 року, в період часу з 19:10 годин до 19:14 годин, знаходячись в приміщенні магазину «Всесвіт Біз» в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, зі столу в торговому залі, викрав мобільний телефон марки «Samsung J510H Galaxy J5».

05 січня 2017 року, в період часу з 10:30 годин до 10:40 годин, знаходячись у дворі будинку 9 по вул. Запорізькій в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, через не зачинені передні пасажирські двері проник до салону автомобіля «Хонда, звідки з переднього пасажирського сидіння таємно викрав два мобільних телефони та шкіряний чохол для мобільного телефону.

06 січня 2017 року, в період часу з 10:00 годин до 11:30 годин, знаходячись на території ринку «Анголенко» в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, з кишені сумки викрав мобільний телефон марки «Meizu M3 S».

09 січня 2017 року, в період часу з 10:00 годин до 11:00 годин, знаходячись навпроти будинку № 15 по вул. Запорізькій в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, з прилавку, таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei Y3 II Gold».

10 січня 2017 року, в період часу з 18:00 годин до 18:05 годин, знаходячись на зупинці громадського транспорту пл. Пушкіна в м. Запоріжжя, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з лавки, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-S7262».

04 січня 2017 року, в період часу з 15:00 годин до 15:30 годин, знаходячись в салоні трамваю в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені одягу жінки мобільний телефон «Lenovo A 6020».

05 січня 2017 року, в період часу з 18:18 годин до 18:25 годин, знаходячись у дворі будинку 146 по пр. Соборному в м. Запоріжжя, шляхом розбиття скла задніх лівих дверей автомобіля «ВАЗ» проник до салону автомобіля, звідки викрав портфель чорного кольору, гроші в сумі 640 гривень, зонт, а також, документи, що перебували у портфелі.

08 січня 2017 року, в період часу з 12:30 годин до 13:30 годин, знаходячись на території радіоринку в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу, з внутрішньої кишені не зачиненої сумки, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5».

11.12.2016 приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщені актового залу колишнього кінотеатру «Зоря» в м. Запоріжжя, викрав ноутбук фірми «ASUS».

16.12.2016 приблизно о 15 годині 20 хвилин, знаходячись в приміщені кафе «Сушия» в м. Запоріжжя, помітивши, що в робочій зоні нікого не має, таємно викрав з неї наручний чоловічий годинник.

22.12.2016 приблизно о 17 годині 45 хвилин, знаходячись в приміщені магазину

«Харчі» в м. Запоріжжя, помітивши, що у відділі преси відсутній продавець, проник до зазначеного приміщення, звідки таємно викрав планшет фірми «Lenovo».

12.01.2017 приблизно о 12 годині 20 хвилин, знаходячись в приміщені магазину «Зоря» в м. Запоріжжя, помітивши, що вхідні двері до комірчини відкриті, зайшов до зазначеного приміщення, звідки викрав мобільний телефон марки «Nomi».

04.12.2016 приблизно о 15 годині 44 хвилини, знаходячись в приміщені магазину «Варіант Н» в м. Запоріжжя, помітивши, що вхідні двері службового приміщення відкриті, шляхом вільного доступу, зайшов у вказане приміщення, звідки викрав жіночу сумку, жіноче портмоне, в якому знаходились грошові кошти на суму 120 грн., записну книжку в якій знаходились грошові кошти в сумі 80 грн., косметичку.

07.01.2017 приблизно об 11 годині 35 хвилин, знаходячись в приміщені магазину

«Їжак» в м. Запоріжжя, через відчинені двері проник у приміщення комори, звідки викрав шкіряну чоловічу сумку, в якій знаходилось портмоне, в я кому знаходились грошові кошти в сумі 150 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 пояснив, що цивільні позови предявлені до нього ТОВ „МЕТРО ОСОБА_28 енд ОСОБА_28 Україна, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_30, ОСОБА_25, ОСОБА_26 про відшкодування шкоди визнає у повному обсязі.

У вчиненому ОСОБА_3 щиро розкаявся, послався на те, що вчинив злочини у зв'язку з тяжким матеріальним становищем. При цьому пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згоден повністю, в тому числі з переліком, кількістю та вартістю викраденого майна, що зазначена в обвинувальному акті, фактичні обставини справи не оспорював.

Дані обвинуваченим ОСОБА_3 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3ст. 349 КПК України, роз'яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч. 3ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів та вартості проведених експертиз.

Винність ОСОБА_3, який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованих йому злочиних дій знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3:

за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло, не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення;

за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно дост. 12 КК Українивідносяться до середньої тяжкості та тяжких, особу винного, який раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, офіційно не працює, на обліку у лікаря наркологане перебуває, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, має постійне місце проживання.

Обставиною, відповідно до ст. 66 КК України, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, помякшуючих покарання обставин,суд дійшов висновку, про необхідність обрання обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосуванняст. 75 КК Українисуд не вбачає.

У відповідності до роз'яснень, що містяться у п. 25Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так іст. 71 КК України: спочатку за правилами ч. 1ст. 70 ККза сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч. 4ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків.

У разі визнання особи винною у вчиненні декількох злочинів, покарання призначається за їх сукупністю відповідно дост. 70 КК України, а за певних обставин і за сукупністю вироків -ст. 71 КК України.

При наявності складної сукупності, тобто сукупності як злочинів так і вироків, відповідно до роз'яснень п. 25Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, суд спочатку призначає покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 та ч. 4ст.70 КК України, потім визначає покарання за злочинами, вчиненими після постановлення вироку, і лише потім за сукупністю вироків.

Як встановлено судом ОСОБА_3 20.03.2016 року вчинив крадіжку у ТЦ-18 „ТОВ Метро, яка скоєна до постановлення вироку від 15.08.2016 року, а решту крадіжок вчинив після постановлення вироку від 15.08.2016 року.

За таких обставин, слід призначити ОСОБА_3 покарання за епізодом злочинної діяльності до вироку від 15.08.2016 року, визначивши покарання за правилами ч. 4ст. 70 КК України.

У подальшому необхідно призначити покарання за епізодами злочинної діяльності після вироку від 15.08.2016 року, а потім остаточно за сукупністю вироків на підставіст. 71 КК України.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за можливе приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком частково.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 вчинив новий злочин перебуваючи на іспитовому строці, що свідчить про наявність ризику продовжити вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги призначення покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 та виконання ним процесуальних обов'язків, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

Крім того, відповідно до закону від 18 травня 2017 року за № 2046-VIII, який набрав чинності21 червня 2017 року, ч. 5 ст. 72 КК Українивикладено в новій редакції, згідно якої передбачено зарахування судом попереднього ув'язнення у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Разом з тим, згідно редакції вказаної частини статті, яка діяла на момент вчинення злочинів, строк попереднього ув'язнення зараховувався у строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи положення ст. 5 КК України згідно яких закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, суд вважає, що в строк відбування покарання необхідно зарахувати час попереднього ув'язнення за правилами, що діяли до 21 червня 2017 року, а саме: з моменту фактичного затримання останнього з 13.01.2017 року та до 20.06.2017 року включно.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 351 грн. 84 коп., суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

При вирішенні цивільних позовів, заявлених ТОВ „МЕТРО ОСОБА_28 енд ОСОБА_28 Україна, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_30, ОСОБА_25, ОСОБА_26 про відшкодування шкоди, суд виходить з наступного.

У відповідності до вимог ст.ст.127-129 КПК Україниобов'язок про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вироком покладається на підозрюваного, обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 цивільні позови визнав повністю.

Відповідно до ст.ст. 22,1166 ЦК України, особа має право на відшкодування матеріальної шкоди, завданої їй внаслідок порушення її прав, зокрема, витрат, які особа зробила або повинна зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

У відповідності до положень ст.ст.23,1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала за наявності вини.

Приймаючи до уваги позицію обвинуваченого про визнання позовних вимог ТОВ „МЕТРО ОСОБА_28 енд ОСОБА_28 Україна, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_30, ОСОБА_25, ОСОБА_26, з урахуванням вимог ст. 130, ч. 4 ст.174 ЦПКУкраїни та ч. 6 п. 11Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року, згідно якого за змістом частини четвертоїстатті 174 ЦПК Україниу разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання цивільним відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги ТОВ „МЕТРО ОСОБА_28 енд ОСОБА_28 Україна, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_30, ОСОБА_25, ОСОБА_26 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.368,370,371,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання.

За ч. 2 ст. 185 КК України (по епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно від 20.03.2016 року) за злочин, вчинений до 15.08.2016 року у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 4ст. 70 КК України, шляхом часткового складання даного покарання з покаранням за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2016 року, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_3 покарання за епізодами злочинів вчинених після 15.08.2016 року:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1ст. 70 КК Україниза сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставіст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці.

Зарахувати, у відповідності до положень ч. 5ст.72 КК України, за правилами, що діяли до 21 червня 2017 року, строк попереднього ув'язнення ОСОБА_3 у період з 13.01.2017 року по 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 13.01.2017 року, тобто з дня затримання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити без змін.

Речові докази: лаковий жіночий гаманець, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_12 залишити останній за належністю; СD-R диск „VIDEX 700 МВ, долучений до матеріалів кримінального провадження № 12016080040001842 зберігати в матеріалах даного провадження; грошові кошти у сумі 1565 грн., передані на відповідальне зберігання ОСОБА_13 залишити останньому за належністю; один DVD-R диск „RIDATA ECO series долучений до матеріалів кримінального провадження № 1201708006000088 зберігати в матеріалах провадження; мобільний телефон марки „Айфон 6, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_15 залишити останньому за належністю; DVD-R диск „RIDATA ECO series долучений до матеріалів кримінального провадження № 1201708006000157 зберігати в матеріалах провадження; мобільний телефон марки „Samsung GT-S7262 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_21 залишити останньому за належністю; DVD-R диск долучений до матеріалів кримінального провадження № 12016080050007169 зберігати в матеріалах даного провадження; DVD-R диск долучений до матеріалів кримінального провадження № 12016080050007487 зберігати в матеріалах даного провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення: товарознавчої експертизи у розмірі 351 грн. 84 коп.

Цивільний позов ТОВ „МЕТРО ОСОБА_28 енд ОСОБА_28 Україна до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ „МЕТРО ОСОБА_28 енд ОСОБА_28 Україна 4732 грн. 64 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5999 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_23 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_23 5000 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3221 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_22 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_22 5000 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_30 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_30 6500 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_26 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_26 2048 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_25 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_25 13159 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддяЮ.В.Геєць