Ухвала суду № 67602663, 07.07.2017, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/221/17

Провадження № №1-кп/311/100/2017

07.07.2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення грошового стягнення

07 липня 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.,

за участю прокурора Сваткова О.В..

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 12016080190001650 від 30.07.2016 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, який має на утриманні дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5; раніше судимого: 1) 27.09.1994 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.8 Указу Президента України від 18.08.1994 року «Про амністію» звільнений від призначеного покарання; 2) 23.06.2009 року Василівським районним судом Запорізької області за ст.186 ч.3 КК України застосовані заходи медичного характеру, поміщений в психіатричний заклад із загальним режимом спостереження; 3) 13.08.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 289 ч.2 КК України застосовані заходи медичного характеру, поміщений в психіатричний заклад із звичайним режимом спостереження; 4) 30.11.2011 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України застосовані заходи медичного характеру, поміщений в психіатричний заклад із звичайним режимом спостереження; 5) 08.12.2011 року Василівським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.1, ст.185 ч.3 КК України застосовані заходи медичного характеру, поміщений в психіатричний заклад із звичайним режимом спостереження, судимість в установленому законом порядку знята і погашена; 6) 30.07.2014 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2,3 ст.185 КК України застосовані заходи медичного характеру, поміщений в психіатричний заклад із звичайним режимом спостереження,

підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за клопотанням слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В судові засідання, призначені на 15 березня 2017 року, 06 квітня 2017 року, 21 квітня 2017 року, 29 травня 2017 року, 16 червня 2017 року, 07 липня 2017 року свідки у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_8 повторно не зявилися без поважних причин, про час та місце судового розгляду кримінального провадження повідомлялися судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надали.

Ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 21.04.2017 року, 29.05.2017 року, 16.06.2017 року належним чином та у повному обсязі не виконані, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до зали суду не доставлені, з матеріалів, які надійшли з Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області по виконанню примусового приводу вказаних свідків вбачається, що місце знаходження їх на теперішній час невідомо, за місцем проживання не знаходяться.

На адресу суду повернуто поштові повідомлення про отримання потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 особисто судових повісток про виклик до зали судового засідання для дачі показань, проте про причини неявки суду вказаними потерпілими не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано.

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про накладення на свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, та потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошового стягнення, оскільки свідки та потерпілі на виклик суду неодноразово не з'являються, будучи належним чином повідомленими про день та час судового засідання, від явки до суду злісно ухиляються, про причини неявки до суду не повідомляють.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти заявленого захисником клопотання про накладення грошового стягнення на свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, оскільки останні не були сповіщені належним чином про день та час судового засідання, призначеного на 07.07.2017 року, згідно матеріалів приводу, а також заперечував проти накладення грошового стягнення на потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8, посилаючись на те, що від останніх є в матеріалах провадження письмові заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність та, крім того, потерпілі є особами похилого віку. Просить в задоволенні клопотання захисника відмовити.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно статті 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов'язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до положень ч.2 ст.146 КПК України ,під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб- у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Суд, вирішуючи питання про накладення грошового стягнення на свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приходить до висновку, що з метою забезпечення явки в судове засідання потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8, без допиту яких подальший розгляд кримінального провадження неможливий, оскільки судом обрано повний порядок дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, та сторона захисту наполягає на повторному виклику та явці в судове засідання для дачі показань у даному провадженні потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8, тому, враховуючи ті обставини, що вищевказані потерпілі своєчасно та належним чином були повідомлені про дату судових засідань особисто, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, однак в судові засідання поворно не зявилися, не повідомивши суд про причину неприбуття, чим затягують строк розгляду кримінального провадження, суд визнає неявку потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судові засідання без поважних причин, та з власної ініціативи накладає на них грошове стягнення, зазначаючи при цьому, що нормами чинного КПК України (ч.2 ст.144 КПК України) не передбачено накладення під час судового розгляду грошового стягнення на учасників кримінального провадження безпосередньо за клопотанням сторони захисту.

Неодноразова неявка в судове засідання потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 робить неможливим подальший розгляд даного кримінального провадження та приводить до порушення кримінально-процесуальних строків його розгляду.

Частиною другою та третьою статті 146 КПК України передбачено, що під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Суд встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обовязок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Суд вважає, що потерпілі ОСОБА_7 та Сопіна.О.С. мали об'єктивну можливість заздалегідь повідомити суд про неможливість прибути в судове засідання, але про причини своєї неявки суд не повідомили жодним чином, що призвело до чергового зриву судового засідання.

Зважаючи на це, суд, у відповідності до ч.2 ст.144 КПК України, для забезпечення належної процесуальної поведінки потерпілих, попередження подальших зривів судових засідань, з метою уникнення порушення прав інших учасників провадження, враховуючи достатність правових і фактичних підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність накладення на потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8С грошового стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 травня 2017 року у розмірі 1624,00 гривень.

У відповідності до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що потерпілі ОСОБА_7 та Сопіна.О.С., відповідно до п.8 ч.1 ст.135, ч.1 ст.136 КПК України, будучи належним чином повідомленими про необхідність прибуття в судове засідання, на виклик суду не неодноразово не зявляються, про причини неявки в чисельні судові засідання, суду не повідомляють, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надають, виклики до суду потерпілі ігнорують, тому, відповідно, не виконують покладений на них процесуальні обов'язки без поважних причин і до них може бути застосовано грошове стягнення.

Крім того. вирішуючи питання про накладення грошового стягнення на свідків у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд вважає, що на теперішній час причини неявки в судове засідання вказаних свідків суду невідомі, а також жодних підтверджень тих обставин, що останні не виконують покладений на них процесуальний обовязок без поважних причин, суду не представлено та жодних підтверджень про отримання вказаними свідками судової повістки про виклик, суду не надано. Тому питання про накладення на теперішній час на вказаних свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 грошового стягнення є передчасним та необґрунтованим.

На підставі вищевикладеного, керуючись 139, 140, 142, 144, 145, 146, 327, 369-372, глава 12 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Накласти на потерпілу ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 - грошове стягнення за ухилення від явки в судові засідання у кримінальному провадженні в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 812,00 (вісімсот дванадцять) гривень в дохід держави (розрахунковий рахунок № 31113106700044 банк ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач коштів УК у Василівському районі; МФО 813015; код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519.

Накласти на потерпілу ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 - грошове стягнення за ухилення від явки в судові засідання у кримінальному провадженні в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 812,00 (вісімсот дванадцять) гривень в дохід держави (розрахунковий рахунок № 31113106700044 банк ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач коштів УК у Василівському районі; МФО 813015; код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519.

Копію ухвали направити потерпілим ОСОБА_7 та Сопіній.О.С для відома та виконання.

В частині накладення грошового стягнення ухвала може бути скасована Василівським районним судом Запорізької області в порядку, передбаченому ст.147 КПК України за клопотанням особи, на яку накладено грошове стягнення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_9