
Справа № 315/666/17
Номер провадження № 2/315/242/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
12 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.
У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит щодо відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1.
05.07.2017 року на запит суду надійшла відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Запорізькій області про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована до 2016 року за адресою: Запорізька область, Гуляйпільський район, м. Гуляйполе, вул. Вільна, буд. 10. Знята з реєстрацію у звязку зі смертю.
Відповідно до листа Гуляйпільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області від 06.07.2017 року гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 08 березня 2016 року, що підтверджується копією актового запису № 70 від 10 березня 2016 року.
Відповідно до ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Згідно ст. 28 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обовязки сторони (цивільну процесуальну правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. При цьому ЦПК не містить визначення фізичної особи та моменту припинення цивільно-процесуальної правоздатності.
Натомість в нормах статей 24-25 ЦК України міститься загальна характеристика фізичної особи та момент припинення матеріальної (цивільно-правової) правоздатності, відповідно до вказаних норм фізичною особою є людина та її правоздатність припиняється в момент її смерті.
Судом встановлено, що вказана в позові в якості відповідача фізична особа померла (не має цивільної процесуальної правоздатності на момент предявлення до неї позову та не може бути стороною по справі) та питання про залучення правонаступників судом не може вирішуватись, оскільки провадження в справі не відкрито, відповідач помер до звернення позивача із позовом, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження.
Також, суд зазначає, що у звязку зі смертю боржника правовідносини щодо яких йде мова у позові, допускають правонаступництво та відповідно кредитор має право на предявлення вимог по договору кредиту до правонаступників боржника.
Однак необхідно розрізняти правонаступництво у матеріальних відносинах та процесуальне правонаступництво.
За змістом ст. 37 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, якщо позов предявлено до сторони фізичної особи за її життя, і уже після предявлення позову фізична особа померла, при цьому правовідносини допускають правонаступництво.
Спадкоємці померлого боржника на момент відкриття провадження у справі не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а в разі наявності правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом, заявленим безпосередньо до спадкоємців боржника.
У разі, якщо фізична особа відповідач у справі помер до предявлення позову, а права і обовязки померлого переходять до його спадкоємців, кредитор має право предявити позов безпосередньо до спадкоємців такої особи.
Зазначене відповідає правовій позиції Вищого спеціалізованого суду України визначеній в ухвалі від 09 грудня 2015 року у справі № 6-8462ск15 про те, що процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 37 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.
Спадкоємці померлого на момент відкриття провадження у справі боржника не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом, заявленим безпосередньо до спадкоємців боржника.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Вказане є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 померла до моменту звернення позивача з позовом до суду.
Керуючись ст. ст. 28, 30, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через Гуляйпільський районний суд протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.
Суддя: ОСОБА_2
Судове рішення № 67602410, Гуляйпільський районний суд Запорізької області було прийнято 06.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 315/666/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: