Ухвала суду № 67602398, 06.07.2017, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/783/17

Провадження № 1-кс/316/321/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2017 р. м. Енергодар

Слідчий суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., за участю секретаря Рябуха О.В., прокурора Ковальова С.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заяво, зазначивши, що в Енергодарському ВП ГУ НП Запорізької області здійснюється досудове розслідування про кримінальному провадженню № 12017080160000521 від 04.04.2017 року за ст. 289 КК України.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, наддав через канцелярію суду заяву про слухання заяви про відвід слідчому у його відсутність.

Прокурор Ковальов С.В. проти задоволення заяви заперечував, зазначивши, що підстав для відводу слідчого відповідно до КПК України немає.

Відповідно до ч. 1 , ч. 2 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя прийшов до висновку, що викладені у заяві про відвід слідчому доводи не знайшли підтвердження, а тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, про відвід слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н. О. Вільямовська