1 із 2 Справа № 303/3318/17
Провадження №3/303/1340/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
07 липня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора МПП «Колосок», громадянина України,
- за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
03 квітня 2017 року головним державним ревізором-інспектором Мукачівської ОДПІ ОСОБА_2 проведено документальну позапланову перевірку з виїздом МПП «Колосок» за адресою м.Мукачево, вул.Матросова,9, директором якого є ОСОБА_1.
В ході перевірки виявлено порушення ведення податкового обліку за 2016 рік, а саме: занижено суму фінансового результату до оподаткування у податковій звітності внаслідок арифметичної помилки, сума заниження складає 499 954 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Про причину неявки суду не повідомив.
Адміністративним правопорушенням згідно частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №870427 від 03 квітня 2017 року, актом про результати документальної позапланової перевірки з виїздом МПП «Колосок» № 155/07-16-14-00/22106561 від 03 квітня 2017 року
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена в повному обсязі.
Відповідно до статтей 34,35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставиною, яка помякшує або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
2 із 2
Згідно пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 163-1, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.
Суддя О.І.Маргитич
Судове рішення № 67602229, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 07.07.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 303/3318/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: