Ухвала суду № 67602203, 07.07.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 300/1281/14-к

Провадження № 11-кп/777/424/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07.07.2017 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Мишинчук Н.С., перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 23 травня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 302 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, на судове рішення, яке підлягає оскарженню, та в межах строку апеляційного оскарження, визначеного законом, проте за своїм змістом не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а саме мотивувальна частина апеляційної скарги не узгоджується з її прохальною частиною.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи та доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочинів у яких його визнано винуватим вказує, що судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, що виразилось у не врахуванні обвинуваченому обтяжуючої покарання обставини рецидив злочину, окрім того просить змінити формулювання речення: «Помякшуючих вину обставин суд не знаходить» на «Обставин, які помякшують покарання судом не встановлено». З наведених підстав прокурор просить змінити вирок суду першої інстанції.

Тобто, в апеляційній скарзі прокурора, в якій фактично ставиться про погіршення становища обвинуваченого, прокурор висунув вимогу про зміну вироку суду, що не узгоджується з положеннями ст. 408 КПК України, яка передбачаєвипадкиу якихсуд апеляційної інстанції можезмінити вирок і прямо забороняє це робити у випадках колитим самим погіршується становищеобвинуваченого.

При цьому прокурором не мотивовано, яким саме чином зміна формулювання певного речення у вироку впливає на його законність та обґрунтованість.

З наведених підстав апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту час для усунення цих недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 23 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 - залишити без руху.

Для усунення зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали недоліків встановити строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: