Рішення № 67602126, 30.06.2017, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1066/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2017 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю та виселення.

Посилається на те, що у його власності знаходиться житловий будинок з надвірними спорудами №64 по вулиці Б. Хмельницького в місті Іршава. У даному будинку зареєстрований та проживає відповідач ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_2, був вселений та зареєстрований у вищезазначеному будинку за життя попереднього власника будинку ОСОБА_4 дружини позивача, яка померла 16.04.2016 року.

Після смерті дружини ОСОБА_1 у порядку спадкування оформив право власності на будинок.

Проживання ОСОБА_2 створює значні проблеми, перешкоди у вільному володінню та користуванню будинком, оскільки КБ «ПриватБанк» через невиконання відповідачем кредитних зобов'язань за кредитним договором розпочав процедуру примусового стягнення. Відповідач ОСОБА_2 має не тільки кредитну заборгованість перед КБ «ПриватБанк», але і перед ПАТ «КРЕДОБАНК». Зрозуміло, що кредитними установами буде реалізовано законне право на стягнення коштів у повному обсязі, насамеперед шляхом накладення судом арешту на майно та грошові кошти, що може потягнути за собою обмеження права позивача розпоряджатися власним майном. Небажання відповідача ОСОБА_2, добровільно знятися з реєстрації свого місця проживання спонукає його за вирішенням даного питання звертатись до суду. Ніякої угоди із ОСОБА_2 про порядок та умови користування житловим приміщенням у будинку не укладалось. Згода на проживання в ньому попереднього власника будинку не дає підстав вважати, що при зміні власника останній зобов'язаний надавати можливість такій особі користуватися його власністю. ОСОБА_5 паче відповідач ОСОБА_2 забезпечений житлом, має у приватній власності житловий будинок в місті Іршава по вул. Українській, № 67.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а подав заяву (а. с. 62), якою позов підтримав, просив його задовольнити, а справу розгляну ти в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а подав заперечення, де вказав, що жодним чином не вчиняв позивачу перешкод у користуванні власністю, вселився в будинок з дозволу колишніх власників і не лише покійної спадкодавці ОСОБА_4. Просив відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що у власності позивача знаходиться житловий будинок з надвірними спорудами №64 по вулиці Б. Хмельницького в місті Іршава, що стверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 75795765 від 14.12.2017 року ( а. с. 5-6).

У даному будинку зареєстрований та проживає відповідач ОСОБА_3, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Іршавської міської ради ( а. с. 16).

Відповідач ОСОБА_2, був вселений та зареєстрований у вищезазначеному будинку за життя попереднього власника будинку ОСОБА_4 дружини позивача, яка померла 16.04.2016 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть ( а. с. 10).

Проживання ОСОБА_2 створює перешкоди у вільному володінню та користуванню будинком, оскільки КБ «ПриватБанк» через невиконання відповідачем кредитних зобов'язань за кредитним договором розпочав процедуру примусового стягнення. Відповідач ОСОБА_2 має не тільки кредитну заборгованість перед КБ «ПриватБанк», але і перед ПАТ «КРЕДОБАНК», що стверджується копією претензії від 17.10.2016 року ( а. с. 11-12). Ніякої угоди із ОСОБА_2 про порядок та умови користування житловим приміщенням у будинку не укладалось. Згода на проживання в ньому попереднього власника будинку не дає підстав вважати, що при зміні власника останній зобов'язаний надавати можливість такій особі користуватися його власністю. Відповідач ОСОБА_2 забезпечений житлом, має у приватній власності житловий будинок в місті Іршава по вул. Українській, № 67, що стверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.04.2017 року ( а. с. 14-15).

За змістом ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За положеннями ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Проживання у будинку позивача відповідача ОСОБА_5 є перешкодою в повній мірі реалізувати своє право власності.

За таких обставин суд вважає позовні вимог обґрунтованими та доведеними в судовому засіданні, тому такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, ст. ст. 109 та 150 ЖК України, ст. ст. 317, 321, 386, 391 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні житловим будинком та надвірними спорудами шляхом виселення ОСОБА_2 з будинку №64 по вулиці Богдана Хмельницького міста Іршава відповідача без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М. М. Золотар