Ухвала суду № 67601924, 07.07.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6388/17

У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

07.07.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись із заявою про видачу судового наказу Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Венеліна Гуци» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників обєднання,

В С Т А Н О В И В:

Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Венеліна Гуци» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Венеліна Гуци» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників обєднання за період з 01 жовтня 2016 року по 01 липня 2017 року в розмірі 1154,84 грн.

Стаття 98 ЦПК України встановлює вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Пунктом 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником додано до заяви лише ксерокопію платіжного доручення № 63 від 04.07.2017 року Закарп. РУ ПАТ КБ «Приватбанк»», м. Ужгород про сплату судового збору у сумі 800,00 грн., однак оригінал вказаної квитанції у матеріалах справи відсутній.

Таким чином, в даному випадку заявнику слід додати до позовної заяви оригінал документу, що підтверджує сплату ним судового збору.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 6 ст. 98, ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу судового наказу Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Венеліна Гуци» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників обєднання залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2