Рішення № 67601914, 06.07.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. №243/5668/17

Провадження №2 /243/3149/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Старовецького В.І.

при секретарі Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2017 року до Словянського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що він з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 2005 року. Шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Райгородоцької селищної ради Словянського району Донецької області, за актовим записом №27.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із відповідачкою.

У червні 2014 року відповідачка разом з дитиною виїхала до своєї сестри у Краснодарський край Російської Федерації, де мешкають дотепер. При цьому відповідачка фактично створила у Російській Федерації нову родину.

Позивач вважає що примирення між ними є неможливим, а збереження шлюбу недоцільним.

Спору про місце проживання неповнолітньої дитини не має, після розірвання шлюбу їх донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, так і залишиться проживати разом з відповідачкою.

Просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою 29 грудня 2005 року у виконавчому комітеті Райгородоцької селищної ради Слов'янського району; Донецької області, за актовим записом № 27.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявився, від нього надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, в якій він свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на їх задоволені (а.с.11).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява в якій вона не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та просила розглянути справу без її участі (а.с.9).

Представник заявника, адвокат ОСОБА_4, який діє на підставі договору про представництво інтересів у суді (а.с.10), до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі та задовольнити заявлені вимоги (а.с.14 )

Згідно з ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) встановив наступне.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії 1-НО №459437, сторони зареєстрували шлюб 29 грудня 2005 року у Виконавчому комітеті Райгородоцької селищної радиСлов'янського району, за актовим записом №27 (а.с.7).

Сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвами про народження серії I-НО №349982 виданого Райгородцькою селищною радою Словянського району (а.с.8).

Як вбачається з матеріалів справи, сторони проживають окремо і фактично їх шлюбні відносини припинені з червня 2014 року, оскільки за весь період часу окремого проживання спроб примирення між ними не відбулося.

На даний час спір з приводу поділу спільного майна та місця проживання дитини відсутній, сторони між собою вирішити, що донька залишиться проживати разом із відповідачкою.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються, а також підтверджуються матеріалами справи.

Визнання відповідачем даних обставин не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В звязку з цим, суд відповідно дост. 61 ЦПК України, визнає вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідачвизнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Згідно із ч. 4ст. 174ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 24Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси іншихосіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Суд приймає до уваги таку заяву відповідача (а.с.9) у звязку із наявністю для того законних підстав, та вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача.

Відповідно до положеньстатті 51 Конституції Українита частини першоїстатті 24 Сімейного кодексу Українишлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно із приписамистатті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, шлюбні відносини між ОСОБА_1та ОСОБА_2 фактично припинені. Сторони не проживають однією сім'єю і не ведуть спільне господарство. За цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження родинних стосунків, між ними встановились неприязні взаємовідносини.

Суд вважає, що за таких обставин надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із положеннямистатті 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимогстатті 60 ЦПК Українидокази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя ОСОБА_1та ОСОБА_2, та збереження їх сім'ї неможливе і суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, позовна заява відповідає дійсній волі чоловіка, тому позовні вимоги ОСОБА_1про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

У своєму позові ОСОБА_1 вказав що його звільнено від сплати судового збору, додавши посвідчення учасника бойових дій (а.с.4), а том відповідно до вимогст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 640,00 грн.підлягає стягненню з відповідача на користь держави в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями11, 60, 88, 212, 213, 214, 215,224-228 ЦПК України, статтями75,76,84,110-112,180-183 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (до шлюбу Сидоренко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 29 грудня 2005 року у виконавчому комітеті Райгородоцької селищної ради Слов'янського району Донецької області, за актовим записом №27,розірвати.

Стягувати зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: не відомий, місце проживання: Краснодарський край, Красноармійський район, станиця Новомишастовська, вул. Восточна,17, судові витрати у сумі 640,00 грн. (Шістсот сорок грн.00 коп.) на доходний рахунок 31215256700001 Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код ЄДРПОУ 37993783, одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.

Роз'яснити сторонам, що шлюб припиняється з моменту набрання чинності даного рішення, а документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Копію даного рішення після набрання ним чинності надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний судпротягом десяти днів з дняйого проголошення, а для осіб якібрали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду В.І. Старовецький