Ухвала суду № 67601174, 06.07.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/4304/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 28 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2017 року у справі № 233/4304/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 30 січня 2012 року в розмірі 40940 грн. 13 коп. та судові витрати.

Зазначена заява подана з порушенням вимог ст. 364 ЦПК України, встановлених щодо форми та змісту заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, а саме: до заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору за звернення до суду, а також із змісту заяви неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин.

В звязку з наведеним ухвалою судді від 22 травня 2017 року дану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, копія ухвали від 22 травня 2017 року про залишення заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинамибез руху ОСОБА_2 була отримана 01 червня 2017 року.

ОСОБА_1 копію ухвали від 22 травня 2017 року одержав особисто безпосередньо в суді 29 червня 2017 року, про що ним надано власноручно написану розписку.

До теперішнього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 22 травня 2017 року щодо усунення недоліків заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинамидо суду ані від ОСОБА_1, ані від ОСОБА_2 не надходило, недоліки заяви не усунуті.

На підставі викладеного, в силу ст.ст. 364-1, 121 ЦПК України, зважаючи, що недоліки заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, зазначені в ухвалі суду від 22 травня 2017 року, не усунуті, вважаю, що дану заяву слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, одночасно розяснивши її право відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 121, 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 28 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: