Вирок № 67601168, 03.07.2017, Волноваський районний суд Донецької області

221/2178/17

1-кп/221/355/2017

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Волноваський районний суд Донецької області

у склад головуючого судді Овчиннікової О.С.

при секретарі Чемезової Г.О.

за участю прокурора Лимаря Р.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волноваха кримінальне провадження №42016051120000124 від 25.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у званні старшого сержанта в/ч В 2731, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_1, проходячи військову службу у військовій частині В 2731 у військовому званні старший сержант, в порушення ст.ст. 9, 11, 13, 16, 20-22, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 52, 110 Настанови зі стрілецької справи 5,45 мм автомати Калашнікова та 5,45 ручні кулемети Калашнікова, затвердженої Головнокомандувачем Сухопутних військ Збройних Сил України у 2004 році (надалі - Настанови), п. 3.3.1 Вимог безпеки під час проведення навчань і занять з бойової підготовки, розроблених відділом забезпечення підготовки Сухопутних військ управління бойової підготовки Сухопутних військ Збройних Сил України у 2006 році, грубо порушуючи правила поводження із зброєю, не маючи на меті умисного спричинення тілесних ушкоджень оточуючим, 25 грудня 2016 року близько 09 год. 30 хв., перебуваючи у нетверезому стані на СП № 303811/1, внаслідок порушення правил поводження зі зброєю, а саме, закріпленого та ввіреному йому в службове користування автомату АКС - НОМЕР_1, здійснив з останнього несанкціонований постріл, в результаті якого влучив у військовослужбовця військової частини польова пошта В2731 сержанта ОСОБА_2 (потерпілого) та спричинив йому тілесні ушкодження.

Своїми протиправними діями, які виразилися в порушенні правил поводження зі зброєю, військовослужбовець військової частини В2731 старший сержант ОСОБА_1 заподіяв потерпілому тілесні ушкодження, тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 414 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та показав суду, що, дійсно, 25 грудня 2016 року близько 09.30 години він разом з потерпілим ОСОБА_2 разом вжили спиртні напої та вийшов покурити на вулицю. Потерпілий у цей час знаходився у бліндажі на кроваті, яка розташована біля столу, на якому знаходилася їжа. Повернувшись з вулиці до приміщення, у якому було темно, він побачив на столі щура, по якому вистрілив з автомату один раз. Куля випадково влучила в ліву стопу потерпілого, чим спричинив йому тілесні ушкодження. У вчиненому розкаявся, просив строго не карати.

Потерпілий в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, просив призначити обвинуваченому покарання відповідно до Закону, претензій до нього матеріального та морального характеру не має.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого ОСОБА_1

Оцінюючи докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв'язку, суд вважає, що своїми умисними діями, що виразилися у порушенні правил поводження зі зброєю, що заподіяло тілесні ушкодження потерпілому, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 414 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 65 КК України та роз'яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення ( форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з'ясувати його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень ), склад сім'ї , його матеріальний стан, тощо.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 414 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем проходження служби характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом'якшує відповідно ст. 66 КК України покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, приймаючи до уваги необережну форму вини в даному випадку, позицію потерпілого, який на суворому покаранні не наполягав, пом'якшуючих обставин, враховуючи особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем служби, беручи до уваги інтереси суспільства, оскільки обвинувачений продовжує служити в лавах ЗСУ в зоні АТО, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті із застосуванням іспитового строку, так як саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Речові докази: автомат АКС - НОМЕР_1, який переданий на зберігання до військової прокуратури Маріупольського гарнізону, - повернути за належністю, п*ять гільз, які знаходяться на зберіганні там же, підлягають знищенню.

У відповідності зі ст.122 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави кошти у сумі 2910,82 грн, витрачених на проведення судово - балістичної експертизи.

У відповідності зі ст.128 КПК, 1206 ЦК України підлягають задоволенню цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь військової частини А 2923 коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 2830,72 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 368-374, 128, 129 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 414 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку - з 03.07.2017 року.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази: автомат АКС-НОМЕР_1, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів військової прокуратури Маріупольського гарнізону - повернути за належністю; 5 гільз, які знаходяться на зберіганні там же, знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави кошти у сумі 2 910, 82 грн., витрачених на проведення судово-балістичної експертизи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь військової частини А 2923 ( Київська обл, м.Ірпінь, вул.11а лінія,1, код ЄДРПОУ 14303595, р/р 31252235215904, Державна казначейська служба України МФО: 820172) витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 2830 грн 72 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Донецької області шляхом подачі протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя

Волноваського районного суду О.С.Овчиннікова