Ухвала суду № 67601042, 06.07.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/3827/17

Провадження № 2/263/1218/2017

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_3, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Розділити спільно нажите майно наступним чином: визнати за відповідачем право власності на автомобіль HYUNDAI I20, державний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, припинивши право власності на вказаний автомобіль за позивачем. Стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за поділ майна подружжя в розмірі 121566,00 гривень.

Ухвалою суду від 04.07.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу виділені в самостійне провадження.

04 липня 2017 року представник заявника ОСОБА_4 надала до суду клопотання, в якому просила розглядати клопотання про виділення в окреме провадження позов про розірвання шлюбу без її участі та участі позивача. У цьому ж клопотанні уточнила позовні вимоги про розподіл майна та просила визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на автомобіль HYUNDAI I20, державний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, припинивши право власності на вказаний автомобіль за відповідачем ОСОБА_3 Стягнути з позивача на користь відповідача грошову компенсацію за поділ майна подружжя в розмірі 89262,60 гривень.

Ознайомившись із зазначеною заявою, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

У порушення зазначеної норми статті представник позивача ОСОБА_4 не оформила позовну заяву, якою уточнила позовні вимоги про розподіл майна подружжя, належним чином. Так, у зазначеній заяві міститься і клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, і уточнення позовних вимог про поділ спільного майна подружжя, і вимоги про забезпечення позову.

Таким чином, заява не відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Крім того, суддя зазначає наступне. У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ст. 70 СК України).

Згідно з ч. 2 ст. 71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Пунктом 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» розяснено, що, вирішуючи питання про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема, неподільні речі, суди мають застосовувати положення ч. ч. 4, 5 ст. 71 СК України щодо обовязкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК України) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.

Позивачем не надано доказів наявності у неї суми грошових коштів, яку вона просить стягнути на користь відповідача в рахунок грошової компенсації за 1/2 частину автомобіля, та внесення зазначеної суми на депозитний рахунок суду, у звязку із чим позивачеві необхідно надати такі докази.

Щодо заяви про забезпечення позову суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 гривень).

На 01 січня 2017 року прожитковий мінімум визначений у розмірі 1600 гривень.

У звязку із зазначеним, позивачеві необхідно оформити свої вимоги про забезпечення позову належним чином окремою заявою та сплатити за них судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Зважаючи на вищезазначені недоліки, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення порушень ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжязалишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін