Рішення № 67600579, 05.07.2017, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/722/17

Провадження №2/743/275/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором, в сумі 48251 грн. 71 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 звернулась до ПАТ КБ "ПриватБанк" та підписала анкету-заяву № б/н від 21.05.2012 року, згідно якої банк надав їй кредит в розмірі 24000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку" складає між банком та клієнтом договір. Всупереч умовам договору ОСОБА_1 своєчасно не здійснювала платежів для погашення заборгованості за кредитом, тобто зобов’язання належним чином не виконувала, а тому позивач просить стягнути вказану суму боргу.

В судове засідання представник позивача не з'явився, одночасно з позовною заявою надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, у якому зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилась, про причини неявки суд не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Наявних у справі матеріалів про права та обов’язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 21.05.2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, за яким банк надав позичальнику кредит в розмірі 24000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Як вбачається з копії анкети-заяви від 21.05.2012 року, яка складена представником банку та відповідачем, ОСОБА_1 ознайомлена з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які в сукупності складають договір між нею та банком і погодилась з його умовами.

В п. 2.1.1.2.3. Витягу з "Умов та правил надання банківських послуг" вказано, що після отримання Банком від Клієнта необхідних документів, а також Заяви, Банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити ( зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Пунктом 2.1.1.2.4 "Умов та правил надання банківських послуг" передбачено, що підписання цього Договору є прямою і безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Відповідно до умов надання кредиту ОСОБА_1 зобов’язана щомісячно надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору позики.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Кредитним договором передбачено, що позичальник повинен належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та повернути кредит в сумі передбаченій договором, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, сплатити штрафні санкції у строки та на умовах, що визначені у ньому.

З наданих позивачем розрахунків суми боргу по договору № б/н від 21.05.2012 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 вбачається, що заборгованість останньої станом на 23.04.2017 року складає: 26172,38 грн. – заборгованість за кредитом; 6345,82 грн. – нараховані відсотки за користування кредитом; 12959,62 грн. – нарахована пеня, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. – штраф (фіксована частина); 2273,89 грн. – штраф (процентна складова).

Враховуючи вищенаведене, загальна сума боргу ОСОБА_1 перед ПАТ КБ "ПриватБанк" на момент звернення до суду складає 48251 грн. 71 коп.

До теперішнього часу сума боргу за договором в повному обсязі не повернута, у зв'язку з чим підлягає стягненню з відповідача на користь позивача основна сума боргу за кредитами та інші обов'язкові платежі.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджено судові витрати, які в даному випадку складаються з 1600,00 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку встановленому договором.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за договором, в розмірі 48251 (сорок вісім тисяч двісті п’ятдесят одна) грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судовий збір, сплачений при зверненні до суду, в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Ріпкинським районним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча О.В. Павленко