Ухвала суду № 67598929, 06.07.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/6000/17

Провадження № 1-кп/592/367/17

УХВАЛА

06 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді Труханової Л.М.,

з участю секретаря - Сахненко О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за №12017200440001530 від 20.04.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Ємця Д. С.,

потерпілої ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2017 року до Ковпаківського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від02 червня2017 року призначене підготовче судове .

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми та може бути призначене до судового розгляду та розгляд можливий в відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого, потерпілої,свідків , згідно списку обвинувального акту, підстав для повернення обвинувального акту не має.

Просить обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів. 27.04.2017 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 25.06.2017.

ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який характеризується великою суспільною небезпекою та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, відтак дана обставина є достатньо вагомою для прийняття підозрюваним ймовірних спроб уникнути відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду.

Відсутність роботи та як наслідок законних джерел доходу для існування може бути чинником на підтвердження ризику щодо можливості продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також є ризик незаконного впливу на свідків, потерпілу.

За таких обставин, з урахуванням наведених ризиків, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 є виправданим, і інші запобіжні заходи, не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання вищезазначеним ризикам.

Потерпіла ОСОБА_2 В в судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 про призначення провадження до судового розгляду та обрання запобіжного заходу не заперечує, однак просить встановити час його перебування за місцем мешкання за адресою: м. Суми, вул. Володимирська, 21 , з 21.00 год. до 06 год .

Суд, з»ясувавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду,вважає, що кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України ,відсутні.

З урахуванням вищенаведеного, а також те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, джерел доходівне має, тобто не має усталених соціальних звязків, суд вважає, що ОСОБА_1 буде схильний до вчинення нових злочинів, може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків. Вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 177 КПК України.

Суд дійшов до висновку про те, що більш мякі запобіжні заходи, передбачені ч. 1ст. 176 КПК України з урахуванням відомостей про особу не будуть запобігати ризикам його ухилення від слідства та суду, впливати на потерпілу та свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення, не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України суд вважає доцільно обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом було встановлено, що надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінальних правопорушень; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор. При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор довів обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Відтак суд вважає за доцільне, можливе та необхідне застосувати до обивнуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід, а саме домашній арешт, а також покласти на нього обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 3, ч. 5 ст. 314, ст. 314 - 1 КПК України, суд вважає необхідним доручити Сумському міськрайонному відділу уповноважених органів з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні о 14-00 год. 14.07.2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді Труханової Л. М.

Обрати відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 02.09.2017 року, включно,без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 зобовязання виконувати покладені на нього обовязки, на строк два місяці, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- перебувати за місцем мешкання за адресою: м. Суми, вул. Володимирська, 21 в період часу з 21.00 год. до 06 год.,

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

Доручити Сумському міськрайонному відділу уповноважених органів з питань пробації (м. Суми, вул. І. Харитоненка, 12) скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: м. Суми, вул. Володимирська, 21) у строк до14 липня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть включені в апеляційну скаргу на судове рішення.

Суддя Л.М. Труханова