Ухвала суду № 67598746, 03.07.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-сс/785/1002/17

Номер справи місцевого суду: 520/6970/17

Головуючий у першій інстанції Чаплицький

Доповідач Гончаров О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Гончарова О.О.

Суддів: Мандрик В.О. та Грідіної Н.В.

при секретарі: Лупу О.С.

за участю прокурора: Найман Є.О.

та захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16 червня 2017 року.

Вказаною ухвалою в відношенні:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 187 КК України до трьох років шість місяців позбавлення волі, звільненого у 2015 році по відбуттю покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

встановила:

Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 про застосування до ОСОБА_2, якому оголошено про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_1 у апеляційній скарзі зазначив, що вона має бути скасована.

На його думку, слідчий суддя не прийняв до уваги недоведеність ризиків, передбачених ст. ст. 177, 178 КПК України, відомості про особу підозрюваного та його стан здоровя.

За таких обставин адвокат ОСОБА_1 просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час за місцем проживання.

Заслухавши доповідь судді, вислухав думку захисника, який апеляційну скаргу підтримав та просив суд її задовольнити та думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги посилаючись на те, що кримінальне провадження передано до суду, і досудове розслідування закінчено, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою має бути закрито з наступних підстав.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 з обвинувальним актом та доданими до нього документами було передано до суду, а у разі передання кримінального провадження до суду, досудове слідство вважається закінченим, а всі питання, повязані з обранням чи зміною запобіжного заходу мають вирішуватися при судовому розгляді відповідно до ст. 331 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.178,194,404,405,407, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

ухвалив:

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, закрити.

О.О. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Грідіна