
Номер провадження: 22-ц/785/5882/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.06.2017 року м. Одеса
Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ та виділ 1/2 частини квартири в окремий обєкт нерухомості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ та виділ 1/2 частини квартири в окремий об'єкт нерухомості,
встановив:
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про поділ та виділ 1/2 частини квартири в окремий обєкт нерухомості.
ОСОБА_4 надав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про поділ та виділ 1/2 частини квартири в окремий об'єкт нерухомості.
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2017 року позов ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, 07.06.2017 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", станом на день подачі позову (20.08.2013 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Позов подано до суду 20.08.2013 року.
Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" станом на 01.01.2013 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 147 гривень та від цього розміру й необхідно справляти судовий збір.
Згідно пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, станом на 20.08.2013 року за подачу позовної заяви майнового характеру ставкою судового збору є 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
При цьому, з 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.
Як передбачено пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставкою судового збору є 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Ціна позову 3 923 грн.
Таким чином, при подачі позову до суду сплаті підлягав судовий збір у розмірі 229, 40 грн.
110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги є 252, 34 грн.
Таким чином, зважаючи на те, що скаржником не сплачено 252, 34 грн. судово збору, ОСОБА_3 необхідно сплатити зазначену суму на наступний рахунок:
Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923
Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО) 828011
Рахунок отримувача 31214206780007
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)
Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.
Крім того, звертається увага апелянта, що відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно зі ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.
Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ та виділ 1/2 частини квартири в окремий обєкт нерухомості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ та виділ 1/2 частини квартири в окремий об'єкт нерухомості - залишити без руху.
Надати ОСОБА_3, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України, пятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.С. Сєвєрова
Судове рішення № 67598677, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 23.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 500/5723/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: