Ухвала суду № 67598602, 06.07.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6206/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 14 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договормо,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 14 жовтня 2014 року відкрито провадження по даній справі.

На вказану ухвалу суду 09 червня 2017 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 липня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду від 14 жовтня 2014 року про відкриття провадження по справі (т. 1 а.с. 158-159).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 14 жовтня 2014 року залишено без змін (т. 1 а.с. 191).

09 червня 2017 року ОСОБА_3 повторно звертається до суду із апеляційною скаргою на ухвалу місцевого суду від 14 жовтня 2014 року (т. 2 а.с. 232-233).

Чиним цивільно-процесуальним законодавством не передбачений повторний розгляд апеляційної скарги однієї і тієї ж особи.

У разі незгоди з ухвалою апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги апелянт не позбавлений права оскаржити цю ухвалу в касаційному порядку.

Вказана ухвала апеляційного суду Одеської області від 01 грудня 2015 року набрала законної сили й сторонами не оскаржувалась.

Згідно п.3 ч.4ст. 297 ЦПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, існування ухвали апеляційного суду Одеської області від 01 грудня 2015 року про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_3 перешкоджає апеляційному суду у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 14 жовтня 2014 року.

Тому, враховуючи приписи ст.297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 14 жовтня 2014 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2