
Справа №515/610/17
Провадження №2/515/1042/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Тимошенка С.В.
за участю: секретаря Коренчук О.Е.
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
10 травня 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” (далі ПАТ КБ «Приватбанк») в особі свого представника (за довіреністю) ОСОБА_1 пред’явило вказа- ний позов, посилаючись на наступні обставини.
Відповідно до укладеного договору без номеру від 21.02.2011 р., ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсот- ків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Пунктами 2.1.1.2.3 та 2. 1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено зміна (зменшення або збільшення) кре- дитного ліміту. Відповідач, підписавши заяву, підтвердив свою згоду на умови надання кредиту. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов’язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідно до п.2. 1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов’язується погашати заборго- ваність за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Власник карти зобов’язаний слідку- вати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. У порушення умов договору відпо- відач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв’язку з чим станом на 28.02.2017 р. має заборгованість за кредитом в розмірі 43305,79 грн., яка складається з заборговано- сті: за кредитом в сумі 1828,75 грн.; по процентам за користування кредитом в сумі 34817,65 грн.; пені та комісії в сумі 4121,02 грн.; штрафів в розмірі 500 грн. та 2038,37 грн. На даний час від- повідач продовжує ухилятись від виконання зобов’язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк».
Представник позивача у судове засідання не з’явився, надіслав заяву, в якій просив справу ро- зглянути у відсутність представника “Приватбанку” позовні вимоги підтримав, не заперечував про- ти заочного розгляду справи.
Відповідач двічі в судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації та проживання сповіщався належним чином - поштою з повідомленням (а.с.45, 47). Відомостей про поважність причин його неявки суд не має і вважає, що він не з’явився без поважних причин. Також суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішен- ня.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір без номеру у вигляді заяви від 21.02.2011 р. та умов надання кредиту, за умовами якого ОСОБА_2 от- римав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Пунктами 2.1.1.2.3 та п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг перед- бачено зміна (зменшення або збільшення) кредитного ліміту. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
Розрахунком (а.с.4-5) підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем за кре- дитним договором без номеру від 21.02.2011 р. Так станом на 28.02.2017 р. ОСОБА_2 має забор- гованість в розмірі 43305,79 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом в сумі 1828,75 грн.; по процентам за користування кредитом в сумі 34817,65 грн.; пені та комісії в сумі 4121,02 грн. та штрафів в розмірі 2538,37 грн.
Відповідно до п.2.1.1.5.5, п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг (зворот а. с.26), позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його вико- ристання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених даним договором. У разі невиконання зобов’язань за договором, на вимогу Банку виконати зобо- в’язання з повергнення кредиту, оплати винагороди Банку.
Пунктом 2.1.1.7.6 згаданих Умов передбачено, що при порушенні позичальником строків пла- тежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позича- льник зобов’язується сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову (а.с.27).
Згідно даних з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ПАТ КБ «Приватбанк» пройшло останню реєстрацію у зазначеному реєстрі юридичних осіб 22.12.2016 р. і володіє банківською ліцензією на право надання банківських послуг (а.с.34,35).
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умо- вах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити процен- ти.
За змістом ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника про- центів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одер- жання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін про- центи виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кі- лькості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином від- повідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за від- сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зви- чайно ставляться.
Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов’язання.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконан- ня з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, вс- тановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Частинами 1,3 ст.549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зо- бов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного гро- шового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не виконав зобов’язання у строк, встанов- лений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобов’язання він не довів, як це передбачено ч.2 ст.614 ЦК України.
За таких обставин, вважає суд, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором мають бути задоволені в повному обсязі.
Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 1600 грн., відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58-60, 88, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, який народився 09.12.1986 р. в с.Дмитрівка Татарбу- нарського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного ак- ціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок для пога- шення заборгованості та судових витрат № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за креди- тним договором без номеру від 21.02.2011 р. в розмірі 43305 грн.79 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, який народився 09.12.1986 р. в с.Дмитрівка Татарбу- нарського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного ак- ціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” судовий збір у розмірі 1600 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відпо- відача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя Тимошенко
Судове рішення № 67598547, Татарбунарський районний суд Одеської області було прийнято 07.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 515/610/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: