Постанова № 67598276, 07.07.2017, Приморський районний суд м. Одеси

07.07.2017

522/16521/16-к

1-«кс»/522/12137/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С.

при секретарі - Радецькій Г.Д.

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Свердловськ, громадянки України, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

підозрюваної в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013170010000276 від 11.10.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч. ч. 1, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Томашевського С.О.

підозрюваної - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1, та доданих до клопотання матеріалів.

20 лютого 2017 року о 14.30 годин, ОСОБА_2 затримана у порядку ст. 208 КПК України співробітниками ДКР Національної поліції України. Цього ж дня, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ст. 290, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361 КК України;

23 лютого 2017 року слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси, підозрюваній ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, тобто до 20.04.2017.

18 квітня 2017 року слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси, підозрюваній ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладеними судом обовязками до 18.06.2017.

16 червня 2017 року слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси, підозрюваному ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладеними судом обовязками.

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, мотивуючи клопотання тим, що ґрунтовність підозри ОСОБА_2 в інкримінованих нею злочинах повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, у тому числі проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями відносно останньої.

В рамках даного кримінального провадження, було виконано значний обсяг слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та обєктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення.

Однак, завершити досудове розслідування у зазначений термін не представилось можливим, оскільки необхідно отримати тимчасові доступи та вилучити інформацію у операторів мобільного звязку; витребувати висновки призначених трасологічних, компютерних, балістичних, судово-криміналістичних експертиз та технічних експертиз документів; долучити до кримінального провадження результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати відповідь у запитуючої сторони в рамках міжнародного співробітництва; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, необхідність в яких може виникнути у ході досудового слідства.

Провести вказані слідчі дії та експертизи у встановлений законом термін не представляється можливим у звязку із значною їх кількістю та тривалістю проведення експертиз, результати яких матимуть значення для судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважаючи мету і підстави продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження строку покладених на підозрювану ОСОБА_2 обовязків.

ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ст. 290, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361 КК України, санкцією більш тяжкого кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 361 КК України) передбачено покарання у вигляді позбавлення на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Прокурор обґрунтовано вказав, що ризики передбачені ст. 177 КПК України які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_2 не відпали.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки вона обґрунтовано підозрюється у тому числі в скоєні тяжкого злочину, запобігання спробам знищити, сховати чи зіпсувати будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на інших підозрюваних, шляхом погроз в їх адрес з метою примусу надання показів на її користь.

Крім того, ризики, які дають підстави вважати, що підозрювана може не виконувати покладені на неї процесуальні обов'язки, є реальними, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваної на більш м'який.

При вирішенні питання про продовження строку визначених підозрюваній ОСОБА_2, обовязків, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, також враховую, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2, у разі визнання винуватою, вік та стан її здоров'я.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, щодо необхідності продовжити строк покладених на підозрювану ОСОБА_2 обовязки.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та заборонити залишати місце свого фактичного проживання в період з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин ранку наступної доби.

Продовжити строк виконання підозрюваною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, покладених на неї судом обовязків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками по кримінальному провадженню № 42013170010000276 від 11.10.2013 р.

Роз'яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження строку виконання підозрюваною покладених на неї судом обовязків, припиняє свою дію 08.08.2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: