
07.07.2017
522/16521/16-к
1-«кс»/522/12131/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С.
при секретарі - Радецькій Г.Д.
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області радник юстиції ОСОБА_1, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, без місця реєстрації та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого,
підозрюваного в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013170010000276 від 11.10.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч. ч. 1, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - Томашевського С.О.
підозрюваного - ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1, та доданих до клопотання матеріалів.
20 лютого 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ст. 290 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361 КК України.
23 лютого 2017 року слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси, підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладеними судом обовязками. Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_2 провину свою визнав та детально розповів про обставини скоєння злочинів.
18 квітня 2017 року слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси, підозрюваному ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладеними судом обовязками. Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_2 провину свою визнав та детально розповів про обставини скоєння злочинів.
16 червня 2017 року слідчим суддею Приморського районного суду м.Одеси, підозрюваному ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладеними судом обовязками.
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, мотивуючи клопотання тим, що обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень у повному обсязі доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, у тому числі проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями відносно останнього.
В рамках даного кримінального провадження, було виконано значний обсяг слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та обєктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення.
Однак, завершити досудове розслідування у зазначений термін не представилось можливим, оскільки необхідно отримати тимчасові доступи та вилучити інформацію у операторів мобільного звязку; витребувати висновки призначених трасологічних, компютерних, балістичних, судово-криміналістичних експертиз та технічних експертиз документів; долучити до кримінального провадження результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати відповідь у запитуючої сторони в рамках міжнародного співробітництва; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, необхідність в яких може виникнути у ході досудового слідства.
Провести вказані слідчі дії та експертизи у встановлений законом термін не представляється можливим у звязку із значною їх кількістю та тривалістю проведення експертиз, результати яких матимуть значення для судового розгляду.
Строк досудового розслідування у провадженні продовжено заступником прокурора Одеської області до 20.06.2017.
Відповідно до постанови процесуального керівника досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42013170010000276 від 11.10.2013 зупинено 05.05.2017.
24.05.2017 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні на підставі постанови прокурора відновлено.
У подальшому, 26.05.2017 досудове розслідування у провадженні зупинено та 15.06.2017 відновлено.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважаючи мету і підстави продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_2 обовязків.
ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ст. 290, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361 КК України, санкцією більш тяжкого кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 361 КК України) передбачено покарання у вигляді позбавлення на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Прокурор обґрунтовано вказав, що ризики передбачені ст. 177 КПК України які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_2 не відпали.
Метою продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки він підозрюється у тому числі в скоєні тяжкого злочину, запобігання спробам знищити, сховати чи зіпсувати будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на інших підозрюваних, шляхом погроз в їх адрес з метою примусу надання показів на його користь.
Разом з тим, ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав, активно сприяє органам досудового розслідування у встановленні істини у кримінальному провадженні та має місце постійного мешкання за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 105.
При вирішенні питання про продовження строку визначених підозрюваному ОСОБА_2, обовязків, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, також враховую, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2, у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров'я.
На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, щодо необхідності продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_2 обовязків.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області радник юстиції ОСОБА_1, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та заборонити залишати місце свого фактичного проживання в період з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин ранку наступної доби.
Продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, покладених на нього судом обовязків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) не відлучатися із м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду.
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження строку виконання підозрюваним покладених на нього судом обовязків, припиняє свою дію 08.08.2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя:
Судове рішення № 67598267, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 07.07.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/16521/16-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: