Ухвала суду № 67597611, 07.07.2017, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа №491/1513/16-ц

УХВАЛА

07 липня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Желяскова О. О.,

за участю секретаря - Соловйова К.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом визнання рішень Ананьївської міської ради Одеської області та рішень виконавчого комітету Ананьївської міської ради Одеської області, свідоцтва про право власності, договору дарування - незаконними та їх скасування у повному обсязі, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Ананьївської міської ради Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом визнання рішень Ананьївської міської ради Одеської області та рішень виконавчого комітету Ананьївської міської ради Одеської області, свідоцтва про право власності, договору дарування - незаконними та їх скасування у повному обсязі, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Під час розгляду справи від позивача за первісним позовом надійшли письмові клопотання про залученнявиконавчого комітету Ананьївської міської ради Одеської області в якості співвідповідача, оскільки раніше позивачем були збільшені позовні вимоги, серед яких і позовні вимоги до Ананьївського міськвиконкому про визнання свідоцтва про право власності №10 від 03 травня 2007 року, видане виконавчим комітетом Ананьївської міської ради на імя ОСОБА_4 на право приватної власності та в цілому складається з нежитлового приміщення магазину «Міленіум», господарських будівель та споруд, що становить 3/5 частин житлового будинку.

Позивач за первісним позовом та її представник пітримали вказані клопотання та просять задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання щодо залучення в якості співвідповідача - виконавчий комітет Ананьївської міської ради Одеської області, оскільки вважає це недоцільним, однак не заперечує проти задоволення клопотання щодо допиту свідка.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали думку їх представника.

Взявши до уваги думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки усіх сторін по справі, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача виконавчий комітет Ананьївської міської ради Одеської області.

Також позивачем за первісним позовом надано до суду письмове клопотання про виклик у судове засідання в якості свідка зі сторони позивача ОСОБА_7, оскільки вона була відповідальною особою, яка підписувала свідоцтва про право власності №10 від 03 травня 2007 року, видане виконавчим комітетом Ананьївської міської ради на імя ОСОБА_4 на право приватної власності та в цілому складається з нежитлового приміщення магазину «Міленіум», господарських будівель та споруд, що становить 3/5 частин житлового будинку.

Відповідно дост.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, у тому числі, і на підставі показів свідків.

Враховуючи обставини справи, думку сторін по справі, які не заперечують проти заявленого клопотання, суть позову, а також те, що виклик та допит вказаного свідка у даній справі буде сприяти повному та всебічному розгляду справи, суд вважає необхідним викликати та допитати у судовому засіданні ОСОБА_7 Віктоірну, яка мешкає за адресою: Одеська область, м.Ананьїв, вул.Єврейська, 49.

Керуючись ст.ст.33, 57, 133-135 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до розгляду у справі співвідповідача та виклик свідка - задовольнити.

До участі у справі залучити як співвідповідача виконавчий комітет Ананьївської міської ради Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Ананьїв, вул.Незалежності, 20.

Копію ухвали суду та копію позовної заяви направити відповідачу - виконавчому комітету Ананьївської міської ради Одеської області.

Викликати в судове засідання Ананьївського районного суду Одеської області і допитати в якості свідка: ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: Одеська область, м.Ананьїв, вул.Єврейська, 49.

Ухвала оскарженню не підлягає.Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_8