Ухвала суду № 67597435, 06.07.2017, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1564/17

Провадження № 2/484/1031/17

УХВАЛА

про зобовязання виправити недоліки

06.07.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

вивчивши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську матеріали за позовною заявою ПАТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ПАТ КБ "Приватбанк" (далі - Банк) до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 15.11.2012р. в сумі 13918,73грн. Ухвалою суду від 15.06.2017р. провадження у справі відкрито.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Будь-яких додаткових доказів суду не надав. Відповідач в судове засідання також не зявилась, хоча про місце день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

В позовній заяві позивачем зазначено, що між сторонами 15.11.2012р. укладено кредитний договір, складовими якого є заява відповідача, Умови та правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та Тарифів банку.

За умовами договору відповідач отримав кредитний ліміт на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Із заяви, копія якого надана позивачем, вбачається, що відповідач виявила бажання отримати платіжну карту "Кредитка "Універсальна". Відповідно до витягу з тарифів, копія яких додана до позовної заяви, кредитні картки "Універсальна" є декількох видів "Універсальна, 30 днів пільгового періоду", "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", "Універсальна CONTRACT" та "Універсальна GOLD", умови кредитування за якими різняться. Яку саме кредитну карту "Універсальна" отримала відповідачем позивач не зазначив та не вказав докази на підтвердження вказаного.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Вимогами пунктів 5,6 частити 1 статті 119 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування

Згідно роз'яснень, наданих у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і покликається на зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідно, зобовязати позивача усунути недоліки у позовній заяві в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що у випадку не усунення такого недоліку позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 14.07.2017р. до 08:30год.

Зобовязати позивача публічне акціонерне товариство комерційний банк "Привабанк" виправити недоліки в позовній заяві в строк до 14.07.2017р., інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: