Постанова № 67597176, 06.07.2017, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3540/17

Провадження № 1-кс/487/973/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про накладення арешту)

06.07.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Біцюк А. В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, слідчого Буланко Ю. Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2, погоджене із заступником керівника відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3, про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017150000000486 від 09 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 липня 2017 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2, за погодженням із заступником керівника відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме на речі та предмети, вилучені в ході обшуку у квартирі розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. 12-а Повздовжня, 47-А, кв. 89, а саме:

- мобільний телефон марки «Nomi», чорного кольору;

- боргова розписка від імені Івахненко на імя ОСОБА_4 на листі паперу А-4;

- копія довіреності на транспортний засіб від імені ОСОБА_5 на імя ОСОБА_6

- копія договору позики від 01.11.2011, укладеного між Івахненко та ОСОБА_4

- лист формату А-4, на якому зображено фото двох жінок;

- поліетиленовий прозорий пакунок, в якому знаходяться оптичні «DVD» диски у кількості 3шт.;

- флеш накопичувач «DTSE3 8 Gb»;

- флеш накопичувач «Toshiba 8Gb»;

- ноутбук марки «Acer» s/n NXMZ-8EW02253413E796600 з блоком живлення;

- флеш накопичувач «Apacer» D33466;

- флеш накопичувач «DATA» 8 Gb;

- мобільний телефон «Bravis» imei 1: 354493805142832, imei 2: 354493805292835 з сім картками : «МТС» 099-54-11-620 та «Київстар» 097-53-61-192;

- мобільний телефон «Iphone 5-C», imei: 358536055217328 з сім карткою «лайфселл» 063874-45-65,

- стартовий пакет «Київстар» в якому знаходиться сім картки «лайфселл» у кількості 3 шт.

- ноутбук марки «Hp» s/n невідомий;

- мобільний телефон «Samsung» imei 1:35313505210085, imei 2: 35313605210085 з сім карткою «Київстар»;

- мобільний телефон «Iphone 5», imei 1: 013336003565839.

Клопотання мотивоване тим, що на даний час встановлена необхідність у вилученні вказаних речей та предметів, оскільки виникла необхідність у їх дослідженні та проведенні судових експертиз, а також подальшого визнання речовими доказами у кримінальному провадженні. Посилаючись на те, що вилучені речі є матеріальним об'єктом в розумінні ст.98 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні слідчий Буланко Ю. Ю. уточнив клопотання про накладення арешту, відмовившись від вимог щодо накладення арешту на наступні речі, а саме: ноутбук марки «Acer» s/n NXMZ-8EW02253413E796600 з блоком живлення; мобільний телефон «Iphone 5-C», imei: 358536055217328 з сім карткою «лайфселл» 063874-45-65; ноутбук марки «Hp» s/n невідомий.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із вказаних матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, приблизно у квітні 2017 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_7 виник умисел на вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 у сумі 200 000 грн.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 запропонував вчинити вказаний злочин своїм знайомим зі свого злочинного оточення - ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які надали на це свою згоду та вступили з ОСОБА_7 у злочинну змову щодо вимагання грошових коштів, у сумі 200 000 грн. у ОСОБА_8

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 розробив план вчинення злочину, який повідомив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Відповідно до вказаного злочинного плану ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повинні були прибути додому до ОСОБА_8, представитися та повідомити, що діють в інтересах ОСОБА_7, після чого, під приводом неіснуючого боргу у сумі 200 000 грн., шляхом психологічного тиску, застосування насильства небезпечного для життя та здоровя ОСОБА_8, погроз його застосування та погроз знищення майна, що йому належить, висунути вимогу про передачу їм для ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 200 000 грн. Після отримання в результаті вимагання від ОСОБА_8 грошових коштів розділити їх між собою.

29.04.2017, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 діючи у відповідності до розробленого злочинного плану, з метою вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 надав вказівку ОСОБА_9 та ОСОБА_10, поїхати додому до ОСОБА_8, та шляхом психологічного тиску, застосування насильства небезпечного для життя та здоровя ОСОБА_8, погроз його застосування та погроз знищення майна, що йому належить, висунути вимогу про передачу їм для нього (ОСОБА_7Б.) грошових коштів у сумі 200 000 грн., під приводом неіснуючого боргу у сумі 200 000 грн. з боку ОСОБА_8, за нібито сприяння ОСОБА_8 в уникненні кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

29.04.2017 приблизно о 10.00, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, з метою реалізації спільного злочинного умислу направленого на вимагання грошових коштів у ОСОБА_8, діючи відповідно до вказівок ОСОБА_7 прибули за місцем проживання ОСОБА_8, за адресою: АДРЕСА_1. Знаходячись вдома у ОСОБА_8 повідомили останньому, що вони прибули від ОСОБА_7, після чого, впевнившись, що ОСОБА_8 розуміє про кого йдеться, під приводом неіснуючого боргу, шляхом психологічного тиску, застосовуючи при цьому погрози застосування насильства небезпечного для життя та здоровя ОСОБА_8, знищення його майна, висунули вимогу ОСОБА_8 про передачу їм грошових коштів у сумі 200 000 гривень, за нібито борг за сприяння в уникненні відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Після заперечень ОСОБА_8 щодо існування вказаного боргу та відмови передати їм грошові кошти у сумі 200 000 грн., ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вирішили організувати спільну зустріч ОСОБА_8 та ОСОБА_7, під час якої під психологічним тиском ОСОБА_11 та погроз застосування насильства небезпечного для його життя та здоровя ОСОБА_8 передасть їм 200 000 грн.

15.05.2017 приблизно о 12.00, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8, шляхом вимагання, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 зустрілися з ОСОБА_8 біля будівлі Апеляційного суду Миколаївської області, за адресою: м. Миколаїв, вул.. Садова, 2А. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8, що останній винен їм грошові кошти в сумі 200 000 гривень, за нібито сприяння в уникненні відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_8 розуміючи, що нікому грошей не винен та боргів ні перед ким не має, а його захист щодо притягнення його до кримінальної відповідальності на підставі договору здійснював адвокат за винагороду, відмовився передавати ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вказану суму грошових коштів.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, діючі умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 шляхом психологічного тиску, залякування, погрозами застосування насильства небезпечного для його життя та здоровя, а також знищення майна, почали вимагати у ОСОБА_8 гроші у сумі 200 000 гривень.

На заперечення ОСОБА_8 про існування будь-якого грошового боргу та відсутності грошових коштів у такому розмірі, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тут же зменшили суму грошових коштів, що вимагали, з 200 000 грн. до 80 000 грн., з вимогою як найшвидше зібрати вказану суму та передати її їм.

Після цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 неодноразово дзвонили на мобільний телефон ОСОБА_8 та зустрічались з останнім, вимагаючи від нього 80 000 грн. застосовуючи психологічний тиск та погрози застосування насильства небезпечного для його життя та здоровя.

Через деякий час, розуміючи, що в результаті збігу сімейних обставин ОСОБА_8 не має і вказаної суми грошових коштів, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знову зменшили суму грошових коштів, що вимагали від ОСОБА_8, з 80 000 грн. до 30 000 грн., з вимогою як найшвидше зібрати вказану суму та передати їм, погрожуючи у разі невиконання їхніх вимог застосувати відносно нього насильство небезпечне для його життя та здоровя, а також знищити його оселю шляхом підпалу.

ОСОБА_8 сприймаючи психологічний тиск з боку ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, їх погрози застосування щодо нього насильства небезпечного для його життя та здоровя, знищення його оселі шляхом підпалу, як реальні, будучи обізнаним про кримінальне минуле ОСОБА_7 та його здатність на вчинення вказаних злочинних дій, задля досягнення свого злочинного умислу, погодився передати ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 частками грошові кошти у сумі 30 000 грн.

29.06.2017 ОСОБА_8, діючи під контролем правоохоронних органів, зустрівся з ОСОБА_9, неподалік автозаправної станції «WOG», яка розташована на перехресті вул. Пушкінської та вул. Чкалова у м. Миколаєві, де в автомобілі «KIA» ОСОБА_9 передав останньому частину грошових коштів у сумі 10 000 грн. Після чого, ОСОБА_9, діючи відповідно до спільного злочинного умислу з ОСОБА_7 та ОСОБА_10, зателефонував ОСОБА_7 та доповів про те, що отримав від ОСОБА_8 частину грошей у сумі 10 000 грн., на що отримав вказівку про необхідність передачі ОСОБА_8 усієї суми у 30 000 грн. Після цього, ОСОБА_12 передав телефон ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запевнив ОСОБА_8, що після передачі їм грошових коштів у сумі 30 000 грн. він гарантує, що на цьому з їх боку вимагання грошових коштів в нього припиниться.

ОСОБА_9, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_10, виконуючи вказівку ОСОБА_7, щодо вимагання у ОСОБА_8 решти грошових коштів у сумі 20 000 грн., висунув вимогу ОСОБА_8 про передачу йому вказаної суми коштів у строк до 03.07.2017.

ОСОБА_8 сприймаючи психологічний тиск з боку ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, їх погрози застосування щодо нього насильства небезпечного для його життя та здоровя, знищення його оселі шляхом підпалу, як реальні, на злочинні вимоги вказаних осіб погодився, боячись за власне життя та здоровя та своєї сімї.

03.07.2017 ОСОБА_8, діючи під контролем правоохоронних органів, зустрівся з ОСОБА_7, ОСОБА_9, на літній площадці кафе «Картопляна хата», що розташоване за адресою: м. Миколаїв вул. Шосейна 35, де передав їм решту грошових коштів, які вони в нього вимагали у сумі 20 000 грн.

Проте, отриманими в результаті вимагання грошовими коштами ОСОБА_7 та ОСОБА_9 розпорядитися не змогли оскільки відразу були затримані на місці вчинення злочину працівниками правоохоронних органів.

Так, 03.07.2017 о 11:45 годині за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, затримано в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, в подальшому, того ж дня, маючи достатньо підстав вважати, що в квартирі №89 будинку №47-А по вул. 12-ій Повздовжній в м. Миколаєві, Миколаївської області знаходяться речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження, у звязку з чим, було проведено невідкладний обшук домоволодіння розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв вул. 12-а Повздовжня буд. № 47А, кім. 89, за участю затриманого ОСОБА_10, в ході якого виявлено та вилучено, а саме:

- предмет ззовні схожий на пістолет марки «Ekol Botan», чорного кольору, з магазином спорядженим ззовні схожими на патрони калібру 9 мм, з яких 2 патрони мають заряд у вигляді кулі білого кольору, 3 патрони мають заряд у вигляді кулі чорного кольору;

- поліетиленовий прозорий пакет, в якому знаходяться предмети у кількості 37 штук, зовні схожих на набої, калібру 9 мм, з яких 33 патрони споряджені зарядами у вигляді куль білого кольору, 3 патрони споряджені зарядами у вигляді куль чорного кольору, 1 патрони споряджений зарядами у вигляді кулі червоного кольору;

- мобільний телефон марки «Nomi», чорного кольору;

- предмет, схожий на ніж, клинок якого обмотаний папером, з рукояткою коричневого кольору;

- предмет ззовні схожий на ніж з рукояткою чорного кольору;

- боргова розписка від імені Івахненко на імя ОСОБА_4 на листі паперу А-4;

- копія довіреності на транспортний засіб від імені ОСОБА_5 на імя ОСОБА_6

- копія договору позики від 01.11.2011, укладеного між Івахненко та ОСОБА_4

- лист формату А-4, на якому зображено фото двох жінок;

- поліетиленовий прозорий пакунок, в якому знаходяться оптичні «DVD» диски у кількості 3шт.;

- флеш накопичувач «DTSE3 8 Gb»;

- флеш накопичувач «Toshiba 8Gb»;

- фрагмент поліетиленового паперу, чорного кольору, в якому знаходиться речовина сіро-зеленого кольору у подрібненому стані;

- фрагмент поліетиленового пакету, чорного кольору, в якому знаходиться речовина сіро-зеленого кольору у подрібненому стані;

- поліетиленовий пакунок, прозорий з речовиною сіро-зеленого кольору у подрібненому стані;

- ноутбук марки «Acer» s/n NXMZ-8EW02253413E796600 з блоком живлення;

- флеш накопичувач «Apacer» D33466;

- флеш накопичувач «DATA» 8 Gb;

- мобільний телефон «Bravis» imei 1: 354493805142832, imei 2: 354493805292835 з сім картками : «МТС» 099-54-11-620 та «Київстар» 097-53-61-192;

- мобільний телефон «Iphone 5-C», imei: 358536055217328 з сім карткою «лайфселл» 063874-45-65,

- стартовий пакет «Київстар» в якому знаходиться сім картки «лайфселл» у кількості 3 шт.

- ноутбук марки «Hp» s/n невідомий;

- мобільний телефон «Samsung» imei 1:35313505210085, imei 2: 35313605210085 з сім карткою «Київстар»;

- мобільний телефон «Iphone 5», imei 1: 013336003565839.

Відповідно до положень ст. 171 КПК України, слідчий не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна повинен подати клопотання про арешт тимчасового вилученого майна.

Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом.

Згідно п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України Передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За такого слідчий суддя дійшов висновку, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна, зацікавленими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні майна, оскільки вилучені в ході обшуку квартири №89 будинку №47-А по вул. 12-ій Повздовжній в м. Миколаєві речі та документи можуть мати доказове значення в кримінальному провадженні, а за такого, з урахуванням принципу диспозитивності, клопотання про накладення арешту підлягає частковому задоволенню.

Оскільки клопотання задоволено частково, то відповідно до положень ч.3 ст.173 КПК України, тимчасово вилучене майно на яке не накладено арешт підлягає поверненню особі (власнику, володільцю).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 09.05.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017150000000486, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на тимчасово вилучене майно у ході проведеного обшуку за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв вул. 12-а Повздовжня буд. № 47А, кім. 89, а саме:

- предмет ззовні схожий на пістолет марки «Ekol Botan», чорного кольору, з магазином спорядженим ззовні схожими на патрони калібру 9 мм, з яких 2 патрони мають заряд у вигляді кулі білого кольору, 3 патрони мають заряд у вигляді кулі чорного кольору;

- поліетиленовий прозорий пакет, в якому знаходяться предмети у кількості 37 штук, зовні схожих на набої, калібру 9 мм, з яких 33 патрони споряджені зарядами у вигляді куль білого кольору, 3 патрони споряджені зарядами у вигляді куль чорного кольору, 1 патрони споряджений зарядами у вигляді кулі червоного кольору;

- мобільний телефон марки «Nomi», чорного кольору;

- предмет, схожий на ніж, клинок якого обмотаний папером, з рукояткою коричневого кольору;

- предмет ззовні схожий на ніж з рукояткою чорного кольору;

- боргова розписка від імені Івахненко на імя ОСОБА_4 на листі паперу А-4;

- копія довіреності на транспортний засіб від імені ОСОБА_5 на імя ОСОБА_6

- копія договору позики від 01.11.2011, укладеного між Івахненко та ОСОБА_4

- лист формату А-4, на якому зображено фото двох жінок;

- поліетиленовий прозорий пакунок, в якому знаходяться оптичні «DVD» диски у кількості 3шт.;

- флеш накопичувач «DTSE3 8 Gb»;

- флеш накопичувач «Toshiba 8Gb»;

- фрагмент поліетиленового паперу, чорного кольору, в якому знаходиться речовина сіро-зеленого кольору у подрібненому стані;

- фрагмент поліетиленового пакету, чорного кольору, в якому знаходиться речовина сіро-зеленого кольору у подрібненому стані;

- поліетиленовий пакунок, прозорий з речовиною сіро-зеленого кольору у подрібненому стані;

- флеш накопичувач «Apacer» D33466;

- флеш накопичувач «DATA» 8 Gb;

- мобільний телефон «Bravis» imei 1: 354493805142832, imei 2: 354493805292835 з сім картками : «МТС» 099-54-11-620 та «Київстар» 097-53-61-192;

- стартовий пакет «Київстар» в якому знаходиться сім картки «лайфселл» у кількості 3 шт.

- мобільний телефон «Samsung» imei 1:35313505210085, imei 2: 35313605210085 з сім карткою «Київстар»;

- мобільний телефон «Iphone 5», imei 1: 013336003565839.

Визначити місцем зберігання майна - територію Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Тимчасово вилучене майно, на яке не накладено арешт підлягає негайному поверненню власнику (законному володільцю).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ А. В. БІЦЮК