
Справа №468/843/17-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
25.06.2017 року о 23.00 год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 акт психологічного насильства в сімї, а саме: ображав його нецензурною лайкою, що не завдало тілесних ушкоджень та фізичного болю, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.
Крім того, 30.06.2017 року о 20.00 год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 акт психологічного насильства в сімї, а саме: ображав його нецензурною лайкою, що не завдало тілесних ушкоджень та фізичного болю, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.
Крім того, 02.07.2017 року о 17.00 год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 акт психологічного насильства в сімї, а саме: ображав його нецензурною лайкою, що не завдало тілесних ушкоджень та фізичного болю, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.
ОСОБА_1 при розгляді справи в судів підтвердив факт вживання ним алкогольних напоїв, що призводить до сварки з батьком. У вчиненому ОСОБА_1 розкаявся та обіцяв не вчиняти порушень в майбутньому.
Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, пояснення дільничного офіцера поліції ОСОБА_3, який пояснив, що дійсно ОСОБА_1 досить часто зловживає алкогольними напоями та вчиняє насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, вимагаючи в останнього гроші на алкогольні напої, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (заяви ОСОБА_2 від 26.06.2017 року, 30.06.2017 року та 02.07.2017 року; пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1В.), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_2 в інкримінованому йому правопорушенні.
Своїми діями особа, відносно якої складено протокол, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, а також обставини вчинення правопорушень неодноразове вчинення насильства в сімї протягом невеликого проміжку часу - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки застосування інших заходів впливу на порушника буде недостатнім для його виховання в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, відповідальності перед суспільством та запобігання вчиненню нових правопорушень.
ЗА змістом рішення Європейського суду з прав людини по справі «Швидка проти України» слідує, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення, в тому числі про застосування адміністративного арешту, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і звернення до виконання стягнення у виді адміністративного арешту до набрання постановою законної сили є порушенням ст.2 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За такого дана постанова має бути звернута до виконання після закінчення строків на її оскарження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн.
На підставі викладеного та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 5 (пяти) діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (отримувач Державний Баштанський район 22030001, код отримувача 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, код банку отримувача МФО 826013, р\р 31211206700026, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5).
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про застосування адміністративного арешту підлягає виконанню після закінчення строку на апеляційне оскарження.
СУДДЯ:
Судове рішення № 67596920, Баштанський районний суд Миколаївської області було прийнято 07.07.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 468/843/17-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: