Ухвала суду № 67596742, 07.07.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/13154/17

Провадження №1-кп/127/1163/17

УХВАЛА

07 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Гончарук А.М., за участю прокурора Сідлака А.В., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12016020010006011 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 20.06.2017 року надійшло кримінальне провадження № 12016020010006011 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Прокурор Сідлак А.В., захисник ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_2, потерпіла ОСОБА_3 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того прокурор Сідлак А.В. просив продовжити запобіжний захід ОСОБА_2, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину, в період непогашеної судимості, ризики, передбачені КПК України, які існували на час досудового розслідування не зникли, обставини не змінилися.

Потерпіла ОСОБА_3 підтримала думку прокурора.

Захисник ОСОБА_1 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором не наведено наявність ризиків, передбачених КПК України. Також захисник просив суд зменшити розмір застави обраної під час досудового слідства, мотивуючи тим, що в ОСОБА_2 виявлене захворювання, яке потребує лікування.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Обвинуваченому ОСОБА_2 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, клопотань щодо скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу від учасників судового засідання не надходило. Разом з тим всі учасники процесу висловили свою думку, обговорюючи запобіжний захід.

Крім того, суд вважає, що доводи захисника обвинуваченого щодо необхідності визначення та зменшення розміру застави в разі продовження запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою не ґрунтується на вимогах закону з наступних підстав.

Ст. 183 КПК України визначено, що в разі обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою суд зобовязаний визначити розмір застави. Вказаний припис закону говорить про те, що застава в даному випадку не є самостійним запобіжним заходом, а є альтернативою, якою має право скористатися особа при обраному запобіжному заході у вигляді тримання під вартою. КПК України передбачено строк можливості внесення застави протягом строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, якою розмір застави визначено. На даний час судом не розглядається питання щодо обрання запобіжного заходу, а вирішується питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, яке не передбачає застосування застави.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, оскільки підстав для його скасування або зміни не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Гончарук А.М., на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на 10:50 год. 07.07.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, починаючи з 07.07.2017 р. до 04.09.2017 р. включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: