Ухвала суду № 67595525, 06.07.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7203/16-ц

Провадження № 2/635/549/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного аграрного університету імені ОСОБА_2, 3-тя особа ректор Харківського національного аграрного університету імені В.В. ОСОБА_3 Пузік про поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування наказів та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

після видалення суду до нарадчої кімнати під час ухвалення рішення судом встановлено що позивач та представники позивача лише усно повідомили суд про те, що позивача звільнено без узгодження із Харківською обласною радою і така обставина в силу положення ч. 3 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» має суттєве значення для правильного вирішення справи, однак позивачем не надано належних доказів його статусу як депутата місцевої ради на час його звільнення.

Крім того, з незрозумілих причин представник відповідача не повідомила суд про подане клопотання про витребування доказів, що надійшло до суду поштою.

Відповідно до вимог ст. 194 ЦПК України якщо під час судових дебатів виникає необхідність з'ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з'ясування обставин у справі. Після закінчення з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.

Оскільки сторонами подані суду доводи щодо обставин, які мають суттєве значення для справи, але докази з цього приводу не досліджувались, суд вважає необхідним повернутися до з?ясування обставин справи.

Керуючись ст. 194 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

повернутися до з?ясування обставин справи за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного аграрного університету імені ОСОБА_2, 3-тя особа ректор Харківського національного аграрного університету імені В.В. ОСОБА_3 Пузік про поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування наказів та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: