Ухвала суду № 67593879, 06.07.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №175/1077/17-ц

Провадження №2/175/423/17

УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ребров С.А.,

при секретарі Пренко А.В.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Реброва С.О. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенської Інни Романівни, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління Держземагенства у Дніпровському районі Дніпропетровської області, Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, органу опіки та піклування Державної адміністрації Дніпровського району Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним рішення сільської ради, скасування реєстрації декларації.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання надала письмову заяву про відвід судді, оскільки між позивачем ОСОБА_3 та суддею наявний конфлікт інтересів, який у майбутньому може призвести до порушення прав позивача в частині повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

У судове засідання представник позивача надала письмову заяву про можливий розгляд даного клопотання без її участі та наполягала на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_1 заперечував проти заяви, зазначивши про відсутність підстав для відводу судді.

Представник відповідача ОСОБА_2 залишила вирішення даної заяви на розсуд суду.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, суддя дійшов до наступного.

Так, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами (ст. 23 ЦПК України).

У ст. 20 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді, якими є: під час попереднього вирішення цієї справи головуючий брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; головуючий прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; головуючий є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, викладені мотиви представника щодо можливості порушення прав позивача з боку суду є необґрунтованими, тому відсутні мотивовані підставою для відводу головуючого, а тому заява представника позивача задоволенню не підлягає.

Разом з тим, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід (ст. 23 ЦПК України).

Згідно з п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

З метою уникнення безпідставних звинувачень в упередженості головуючого по справі, вважаю за необхідне завити собі самовідвід.

Тому, керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід судді - залишити без задоволення.

Задовольнити заявлений суддею Ребровим Сергієм Олексійовичем самовідвід при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенської Інни Романівни, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління Держземагенства у Дніпровському районі Дніпропетровської області, Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, органу опіки та піклування Державної адміністрації Дніпровського району Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним рішення сільської ради, скасування реєстрації декларації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Ребров