Ухвала суду № 67593721, 29.08.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/14167/15-ц

Провадження №2п/200/101/16

У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

«29» серпня 2016 року Бабушкінський районний суду м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Білої А.А.

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі №200/14167/15-ц від 05 листопада 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості - задоволено в повному обсязі, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №DNK0AN09980435 від 31.07.2007 у розмірі 7668,71 доларів США, заборгованість по відсоткам в сумі 4000,84 доларів США, пеню у розмірі 588,84 доларів США, а всього 12258 (дванадцять тисяч двісті пятдесят вісім) доларів США 39 центів. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 2576 (дві тисячі пятсот сімдесят шість) гривень 71 копійка. Крім того зазначив, що про судове засідання 14.09.2015 р. відповідачку не повідомляли, і в матеріалах справи відсутні будь-які докази протилежного,а також суд формально поставився до розгляду зазначеної справи, не призначав та не проводив попереднього судового засідання, фактично вирішив справу за одне засідання без доказів належного повідомлення відповідача. Крім того Відповідачка переконана, що не підписувала Договір в тій редакції, який міститься в матеріалах справи, та в Договорі стоїть не її підпис.

28.03.2016 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до розгляду на 27.04.2016 року о 15.45 год.

Суд, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

02 липня 2015 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська по цивільній справі №200/14167/15-ц від 05 листопада 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №DNK0AN09980435 від 31.07.2007 у розмірі 7668,71 доларів США, заборгованість по відсоткам в сумі 4000,84 доларів США, пеню у розмірі 588,84 доларів США, а всього 12258 (дванадцять тисяч двісті пятдесят вісім) доларів США 39 центів.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 2576 (дві тисячі пятсот сімдесят шість) гривень 71 коп.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до ч.6 ст. 74 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик абосудове повідомлення вручене їм належним чином.

Заявник у своїй заяві посилається на те, що відповідачка не отримувала повісток на судове засідання, однак в матеріалах справи містяться рекомендоване повідомлення, про отримання судової повістки на 05.11.2015 року. (а.с. 26)

Відповідно до ч.2ст. 228 ЦПК Українизаяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення відповідних доказів не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При чому, суд звертає увагу, що для скасування заочного рішення обов'язковим є наявність обох підстав одночасно.

Заявник посилається на те, що відповідачка не підписувала кредитний договір, однак в матеріалах справи міститься копія даного кредитного договору, який підписаний відповідачкою (а.с.13)

До того ж, відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням вищенаведеного, вважає за необхідне заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст.72, 228, 231 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Сторонами, які не були присутні в судовому засіданні рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Е.В.Женеску