Рішення № 67593503, 04.07.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

2/760/1686/17

760/22173/16-ц

Солом'янський районний суд м. Києва

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Піддубняк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг України») звернулось до суду з вищевказаним позовом, і з урахуванням уточнень просило стягнути з відповідача - ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 7 493,25 грн., з яких по тілу кредиту - 5 347,00 грн., по відсоткам - 0,38 грн., сума комісії - 2 145,87 грн., мотивуючи свої вимоги наступним.

Так, між ТОВ «ОТП Факторинг України» та відповідачем 17.02.2014 укладено договір про надання споживчого кредиту №2008111792, згідно якого Банк надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 8 426,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 відсотків річних строком на 24 місяці з 06.08.2013 по 06.08.2015.

Позивач стверджує, що свої зобов`язання виконав на відміну від відповідача. Посилаючись на невиконання зобов`язань, позивач просить суд стягнути заборгованість в судовому порядку (а.с.42-43)

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, окремо зазначив, що позовні вимоги підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.70, 74)

Відповідач будучи належним чином повідомленим відповідно до положень ст.74 ЦПК України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України (а.с.73)

Зважаючи на викладене та враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення дійсних взаємовідносин між сторонами, суд вважає за можливе за згодою позивача постановити рішення у справі на підставі наявних доказів в порядку заочного провадження згідно ст. ст.224-226 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судовим розглядом встановлено, що 17.02.2014 між ТОВ «ОТП Факторинг України» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту №2008111792, згідно якого Банк надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 8 426,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 відсотків річних строком на 24 місяці з 06.08.2013 по 06.08.2015.

Як вбачається з представленого позивачем розрахунку відповідач свої зобов`язання з повернення тіла кредиту та відсотків не виконав, відтак утворилася заборгованість, яка станом на 02.02.2017 становить: 5 347,00 грн. - заборгованість за кредитом, 0,38 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, сума комісії - 2 145,87 грн., загальна сума складає 7 493,25 грн. (а.с.58)

В свою чергу, суд зважає на те, що відповідач своїм правом з`явитися в суд і спростувати доводи позивача не скористався, свій контррозрахунок суду не представив, відтак суд виходить з наданого розрахунку позивача і приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та їх слід задовольнити.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплачених ним судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 14, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», код ЄДРПОУ 36789421, п/р №26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, який знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, заборгованість станом на 02.02.2017 яка складається з: 5 347 (п?ять тисяч триста сорок сім) гривень 00 копійок - заборгованість за кредитом, 0 (нуль) гривень 38 копійок - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, сума комісії - 2 145 (дві тисячі сто сорок п?ять) гривень 87 копійок, загальна сума складає 7 493 (сім тисяч чотириста дев?яносто три) гривні 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», код ЄДРПОУ 36789421, п/р №26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, який знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, судовий збір в розмірі 1 378 (она тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.С. Кицюк