Ухвала суду № 67593336, 06.07.2017, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1603/15-к

Провадження № 1-кп/565/66/17

У Х В А Л А

06 липня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

- головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Руднік Л.С.,

- прокурора - Осійчука М.М.,

- потерпілого - ОСОБА_1,

- представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2,

- обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5,

- захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6,

- захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7,

- захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8,

здійснивши в залі судового засідання відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №12015180050000689, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та кримінальному провадженню №12015180050000873, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, які обєднані в одне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області від 29 березня 2017 року скасовано вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області, постановлений під головуванням судді Малкова В.В. 02 вересня 2016 року у кримінальному провадженні за остаточним номером №12015180050000689 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України, а матеріали кримінального провадження за остаточним номером №12015180050000689 направлено на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Вказані матеріали кримінального провадження №12015180050000689, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та кримінального провадження №12015180050000873, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, які обєднані в одне провадження, надійшли у Кузнецовський міський суд Рівненської області 11 квітня 2017 року та автоматизованою системою документообігу суду розподілені судді цього суду Горегляд О.І.

Судом встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Кузнецовському міському суду Рівненської області. Угод по даному кримінальному провадженню не складалось. Учасники підготовчого судового засідання не клопотали про закриття вказаного кримінального провадження, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_5, та про витребування певних речей чи документів. Підстав для закриття провадження судом не встановлено.

Прокурор просив суд призначити судовий розгляд даного кримінального провадження з викликом у судове засідання для допиту обвинувачених і потерпілого. На думку прокурора, обвинувальні акти відповідають вимогам ст.291 КПК України, тому підстави для їх повернення відсутні. Прокурор зазначив, що в даному випадку на підставі ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 складений та підписаний прокурором самостійно, оскільки він не погодився із обвинувальним актом, що був складений слідчим. Прокурор не заперечує проти прийняття до розгляду у кримінальному провадженні цивільних позовів потерпілого ОСОБА_1, предявлених до обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Потерпілий ОСОБА_1 і його представник адвокат ОСОБА_2 клопотали про призначення судового розгляду даного кримінального провадження та прийняття до розгляду цивільних позовів про відшкодування майнової і моральної шкоди. Згідно з доводами представника потерпілого обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України та підлягають судовому розгляду. При цьому адвокат ОСОБА_2 просив врахувати, що чинним законодавством України не передбачено такого рішення прокурора як відмова від затвердження обвинувального акта.

Обвинувачені: ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та їх захисники адвокати: ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 просили суд повернути обвинувальні акти прокурору через їх невідповідність ст.291 КПК України. При цьому обвинувачений ОСОБА_5 і захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 зазначили, що в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_3 і ОСОБА_4, складеному прокурором, не вказано, що прокурор не погодився з обвинувальним актом, який був складений слідчим, і в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані про складення слідчим обвинувального акта, хоча слідчими в даному кримінальному провадженні є слідчі Кузнецовського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_9 і ОСОБА_10, а прокурор відповідно до ст.38 КПК України не є органом досудового розслідування. Згідно з доводами захисників обвинувачених у матеріалах кримінального провадження повинні бути наявні такі документи: обвинувальний акт, складений слідчим, який не затверджений прокурором, постанова прокурора про відмову у затвердженні такого обвинувального акта і новий обвинувальний акт, складений самостійно прокурором, а реєстр матеріалів досудового розслідування згідно з ст.109 КПК України повинен містити реквізити цих процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування. За таких обставин, сторона захисту вважає, що прийняття цивільних позовів до спільного розгляду із кримінальним провадженням є передчасним.

Зясувавши вказані доводи учасників підготовчого судового засідання, суд встановив наступне.

У кримінальному провадженні №12015180050000689, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, обвинувальний акт складено та підписано самостійно прокурором прокуратури м.Кузнецовськ Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_11 25 листопада 2015 року. У вказаному обвинувальному акті вказано, що слідчими у даному кримінальному проваджені є слідчі Кузнецовського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_9 і ОСОБА_10 До цього обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та їх захисників про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування від 25 листопада 2015 року.

У кримінальному провадженні №12015180050000873, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, обвинувальний акт складено слідчим Кузнецовського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_12 22 березня 2016 року, затверджено прокурором Кузнецовського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_13 22 березня 2016 року та підписано зазначеними слідчим і прокурором.До вказаного обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого ОСОБА_5 про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування від 23 березня 2016 року.

Згідно з ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, імя, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи помякшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був предявлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був предявлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був предявлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Таким чином, ст.291 КПК України містить чіткі вимоги до порядку складення, затвердження і підписання обвинувального акта, вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, і вичерпний перелік документів, які додаються до обвинувального акта. Зазначені вимоги та відомості обвинувального акта, визначені ст.291 КПК України, розширеному тлумаченню не підлягають.

З врахуванням зазначених вимог до порядку складання і підписання обвинувального акта, його змісту і вимог щодо наявності додатків суд не виявив невідповідності обвинувальних актів вимогам КПК України.

При цьому суд врахував, що вказана процесуальна норма, яка передбачена у ст.291 КПК України, не містить вимог щодо необхідності зазначення прокурором у обвинувальному акті, складеному ним самостійно в разі непогодження із обвинувальним актом, що був складений слідчим, викладу даних обвинувального акта, що був складений слідчим, з якими не погодився прокурор. У такому випадку (непогодження прокурора із обвинувальним актом, що був складений слідчим) ст.291 КПК України та інші положення КПК України не зобовязують прокурора складати процесуальне рішення у виді постанови.

Слідуючи вимогам, передбаченим у ч.ч.3, 4 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Отже, в даному випадку обвинувальні акти у даному провадженні є процесуальними рішеннями, якими прокурор висунув обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, і якими завершено досудове розслідування. Невідповідності обвинувальних актів вимогам, передбаченим у ст.291 КПК України, судом не встановлено. При цьому суд також прийняв до уваги, що у ст.291 КПК України не викладено вимог до змісту додатків до обвинувального акта, в тому числі до реєстру матеріалів досудового розслідування.

В іншій частині усні та письмові клопотання обвинувачених і їх захисників щодо повернення прокурору обвинувальних актів та їх зауваження щодо змісту і даних суті обвинувачення фактично стосуються питань доказування у кримінальному провадженні та визначення меж судового розгляду, що слідуючи вимогам ст.ст.22, 23, 89, 91, 92, 94, 337-341, 349, 368, 374 КПК України, вирішуються на стадії судового розгляду кримінального провадження.

З цих підстав, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинувачених і їх захисників про повернення обвинувальних актів прокурору є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Позовні заяви ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що предявлені до обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, подані потерпілим ОСОБА_1 до початку судового розгляду даного кримінального провадження. Вказані позовні заяви підлягають прийняттю до розгляду разом із кримінальним провадженням, оскільки відповідно до ч.1 ст.128 КПК України потерпілий має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду предявити цивільний позов до обвинуваченого.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження необхідно призначити у відкритому судовому засіданні та викликати у судове засідання для допиту обвинувачених і потерпілого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110, 128, 291, 314-316, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань обвинувачених та їх захисників щодо повернення обвинувальних актів прокурору відмовити за їх безпідставністю.

Судовий розгляд кримінального провадження №12015180050000689, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та кримінального провадження №12015180050000873, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, які обєднані в одне провадження, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 24 липня 2017 року.

Прийняти позовні заяви потерпілого ОСОБА_1 до обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням.

У судове засідання викликати наступних осіб: прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, потерпілого цивільного позивача, його представника, обвинувачених цивільних відповідачів та їх захисників.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя О.І.Горегляд